सर्वोच्चन्यायालयः ब्यालेन्स्-शीट्-प्रविष्टिः परिमिति-अधिनियमस्य अन्तर्गतं ऋणं स्वीकर्तुं शक्नुवन्ति।

सिविल्-वर्क्स्-अनुबन्धस्य अन्तर्गतं धन-प्राप्ति-वादः परिमितेः द्वारा प्रतिबन्धितः आसीत् वा इति प्रकरणं चिन्तयति, विशेषतः यदि प्रतिवादिनः तुलनपत्रकेषु प्रविष्टिः परिमिति-अधिनियमस्य धारा 18 इत्यस्य अन्तर्गतं ऋण-स्वीकृतिः भवति इति सम्बोधयति।

कः चिन्तितः अस्ति? याचिकाकर्ता-यूसुफ् (मूल-वादी वज़ीर् हुसैन् इत्यस्य वैधानिक-उत्तराधिकारी); प्रतिवादीः विज्ञापन-लोके-दिल्ली-एड्वर्टैजिङ्ग्-सि. जी. एच्. एस्. लिमिटेड्.; न्यायपीठः-न्यायमूर्तिः विक्रम् नाथ्, अगस्टीन्-जार्ज्-मासिह्, सन्दीप्-मेहता च।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• उच्चन्यायालयस्य आदेशं निराकृतं यत् अभियोगं परिमितेः प्रतिबन्धितम् इति निराकृतम्।
• 2013 वर्षपर्यन्तं ऋणस्य प्रतिफलनं कुर्वतां तुलनपत्रस्य प्रविष्टिः इति परिमिति-अधिनियमः, 1963 इत्यस्य धारा 18 इत्यस्य अन्तर्गतं दायित्वस्य स्वीकृतिः इति अभिनिर्दिष्टम्।
• विचारणन्यायालयस्य लेखायां वादस्य पुनरुज्जीवनम् अकरोत्।
• अपीलस्य अनुमतिं दत्तं, कस्यापि प्रलंबितस्य आवेदनस्य निराकरणं च।

अपि च दस्तावेजे।

• न्यायालयः स्पष्टीकृतवान् यत् दायित्वस्य लिखित-स्वीकृतिः विशेषतया ऋणदातायै उद्देशयितुं वा निश्चित-प्रारूपं अनुसरणं वा न आवश्यकम् अस्ति, बशर्ते तत् विद्यमानं न्यायिक-सम्बन्धं सूचयति।
• न्यायालयः अवदत् यत् चेक्-पत्राणां, अग्रे पठित-राशि-पत्राणां, अभिगृहीत-राशि-पत्रस्य च मध्ये यथार्थ-सम्बन्धस्य कृते, सी. पी. सी. इत्यस्य आदेशः VII नियमः 11 इत्यस्य अन्तर्गतं सीमा-चरणे निर्धारितं न भूत्वा, विचारणकाले साक्ष्यस्य परीक्षणं आवश्यकम् अस्ति इति।
• विलम्बस्य क्षमादानस्य आवेदनं विना समय-प्रतिबन्धितं ऋणम् अनिश्चितकालं यावत् पुनरुत्थातुं न शक्यते इति तर्कं न्यायालयः निराकृतवान्, प्रत्येकात् अंगीकारात् नूतन-परिमिति-अवधिः स्वयमेव प्रचलति इति अवदत्।