उच्चतमन्यायालयेन राजस्थानस्य न्यायाधीशस्य विरुद्धम् उच्चन्यायालयस्य टिप्पणीः मुद्रणयुक्त-त्रुटयः इति आरोपितः।

सर्वोच्चन्यायालयेन परीक्षणं कृतम् यत् एताः टिप्पण्याः न्यायोचितः वा इति, यतः एताः त्रुटयः अनवधानेन कृतानि मुद्रणदोषाः आसन्, ये प्रकरणस्य परिणामं न प्रभावयन्ति स्म इति।

कः चिन्तितः अस्ति? याचिकाकर्ता-न्यायिक-अधिकारी (जिला-न्यायाधीश-संवर्गः, राजस्थान-न्यायिक-सेवाः, परिचयः प्रच्छन्नः)। प्रत्यर्थीः-राज्य/उच्चन्यायालयः (उच्चन्यायालयस्य आदेशस्य विरुद्धं अपीलद्वारा सूचितः)। न्यायपीठः न्यायमूर्तिः मेहता।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• अपीलार्थं अनुमतिः दीयते।
• उच्चन्यायालयेन अभिलिखितानि प्रतिकूल-टिप्पण्याः अनावश्यकानि, निवारणीयानि च इति न्यायालयः अवदत्।
• उच्चन्यायालयेन न्यायिक-अधिकारिणं कारणं दर्शयितुं वा व्याख्यां कर्तुं वा अवसरः न दत्तः, कठोरतां अभिलेखित्वा स्वाभाविक-न्यायस्य सिद्धान्तानां उल्लंघनम् अकरोत् इति न्यायालयः ज्ञातवान्।
• उच्चन्यायालयस्य विवादितस्य आदेशस्य 8,9,10,11,17,18 परिच्छेदेषु अभिलिखितानि प्रतिकूलानि वक्तव्यानि कठोरानि च न्यायालयेन बहिष्कृताः।
• न्यायालयः निर्देशं दत्तवान् यत् न्यायिक-अधिकारिणः आचरणस्य विषये चिन्ताः प्रशासनिक-पक्षतः परिहरिता भवेयुः, न तु न्यायिक-पक्षतः।

अपि च दस्तावेजे।

• उच्चन्यायालयः न्यायपक्षस्य विषयेषु निर्णयं कुर्वन् सामान्यतः न्यायिक-अधिकारिणां विरुद्धं कठोरताप्रवर्तनात् निवारयेत् इति सिद्धान्तं न्यायालयः उद्धृतवान्।
• न्यायालयः अवदत् यत् निर्णयस्य त्रुटयः प्रामाणिक-मुद्रणात्मक-त्रुटयः आसन् ये निर्णयस्य परिणामं वा सारम् वा न परिवर्तयन्ति इति।
• न्यायालयः कौशल् सिङ्घ्-बनाम राजस्थान-राज्यस्य प्रकरणं, विवरणस्य अवसर-विना अभिलेखितानि कठोरतानि अनावश्यकाः इति मतस्य समर्थनाय निर्देशयत्।