न्यायालयाः सर्वोच्चन्यायालयः
सर्वोच्चन्यायालयः विदेशीय-विवाहविच्छेद-आदेशः पतिं द्विविवाह-अभियोजनात् न रक्षयिष्यति।
प्रकरणं चिन्तयति यत् यू. के. मध्ये पत्या प्राप्तः विदेशीय-विवाहविच्छेद-आदेशः, यः मूलतः भारते सम्पन्नं विवाहम् विसर्जितवान्, सः द्विविवाहस्य आपराधिक-अभियोजनात् रक्षितुं भारते वैधः अस्ति वा इति।
यूके-देशे पतिद्वारा प्राप्तः विदेशीय-विवाहविच्छेद-आदेशः, यः मूलतः भारते सम्पन्नं विवाहम् विसर्जितवान्, भारतीय-दण्ड-संहितायाः धारा 494 इत्यस्य अन्तर्गतं द्विविवाहस्य आपराधिक-अभियोजनात् तस्य रक्षणार्थं भारते वैधः अस्ति वा इति प्रकरणं चिन्तयति।
कः चिन्तितः अस्ति? अपीलकर्तारः डा. एन्. श्रीधर रेड्डी (पति), गीता इन्टुरी (द्वितीय-पत्नी), नल्लापरेड्डी कृष्ण रेड्डी तथा नल्लापरेड्डी वसन्त कुमारी (पतिकोः माता-पिता)। प्रत्यर्थीः ए. पी. राज्यम् (सचिवस्य तथा अन्यैः माध्यमेन) तथा एन्. गीता प्रसन्ती (प्रथम-पत्नी)। न्यायपीठः न्यायमूर्तिः प्रशान्तकुमार मिश्रा।
न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?
- नियाल्येन्-देश्-देश्-देश्-देश्-देश्-देश्-देश्-देश्-देश्-देश्-देश्-देश्-देश्-देश्-देश् इति।
- न्यायालयेन विदेशीय-निर्णयानां मान्यतायाः विषये सी. पी. सी. इत्यस्य धारा 13,14 इत्येतयोः वैधानिक-संरचनायाः विश्लेषणं कृतम्।
- न्यायालयः अवदत् यत् सी. पी. सी. इत्यस्य धारा 13 इत्यस्य विरुद्धं, विवाहस्य शासनस्य विधिः, अधिकारक्षेत्रस्य सिद्धान्तानां च विरुद्धं विदेशीय-वैवाहिक-आदेशस्य परीक्षणं अवश्यं करणीयम् इति।
- न्यायालयः'वै. नरसिंहराव् वि. वै. वेङ्कटलक्ष्मी'इति उदाहरणं उद्धृतवान्, येन विदेशीयन्यायालयस्य अधिकारक्षेत्रम्, आधारः च विवाहविधेः अनुरूपः भवेत्, यस्य अन्तर्गतं पक्षकाराः विवाहिताः आसन् इति स्थापितम्।
अपि च दस्तावेजे।
- निर्णयः'प्रतिवेदनयोग्यः'इति अङ्कितः अस्ति।
- न्यायालयः अवदत् यत् प्रथमविवाहस्य विषये भारतीय-न्यायालयेषु पूर्वमेव पति, भारतीय-विध्याधीनम् अनुवर्तनं निराकृतवान् इति।
- प्रथमा पत्नी यू. के.-न्यायालयस्य अधिकारक्षेत्रे आक्षेपं प्रेषितवती, यत् सा अधिकारक्षेत्रम् अङ्गीकृतवती इति पत्योः दावायाः विरुद्धं आसीत्।
एतत् कथं लिखितम्?
अस्माकं सङ्गणके प्रचलतः ए. ऐ. प्रतिमानः सर्वकारीयलेखं पठित्वा सारांशं लिखितवान्। न केनापि तत् परीक्षितवान्।
अङ्कानि न दृढीकृतानि। अस्माकं स्वयंचालित-परीक्षणं पत्रं मध्ये अस्मिन् सारांशस्य प्रत्येकं संख्या न अन्वेष्टुम् अशक्नोत्। अङ्कान् सावधानतया पश्यन्तु, मूलम् अपि पश्यन्तु।
तत् परीक्षणं तुलनां करोति। सङ्ख्याः। केवलम्। एतत् निश्चेतुं न शक्नोति यत् पत्रं यत् वदति तत् शब्दलेखनं वदति इति-अतः मूललेखः एव सर्वदा अधिकारः भवति।
अयं दस्तावेजः अस्माकं अभिलेखे अस्ति, परन्तु अस्माकं प्रथमपृष्ठेषु न दर्शितः-सारांशस्य संख्या अभिलेखे न प्राप्ता।
अस्य पृष्ठस्य अनुवादः यन्त्रेण कृतः; आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।
मूललेखः
भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः
न्यायालयस्य आदेशः 3 नवेम्बर् 2026
अत्र पठतु।
चर्चा।
एतस्मिन् लेखस्य विषये अद्यावधि केनापि न चर्चितम्।