सर्वोच्चन्यायालयेन कार्गिल्-सैनिकस्य युद्ध-आघात-निवृत्तिवेतनम् समर्थितम्।

एतत् प्रकरणं भारत-सङ्घेन पूर्वसैनिकाय, नरेन्दरकुमार् इत्यस्मै युद्ध-आघात-निवृत्तिवेतनस्य प्रदानं प्रति आव्हानम् उद्दिश्य अस्ति, यत् कार्गिल्-नगरे तस्य नियोजनकाले आपरेशन्-रक्षक् इत्यस्य अन्तर्गतं विकसितस्य रुमेटोयिड्-आर्थ्रैटिस् इत्यस्य कृते आसीत्, न तु सः पूर्वमेव प्राप्तं डिसेबिलिटी-निवृत्तिवेतनम्।

कः चिन्तितः अस्ति? याचिकाकर्ता/अपीलकर्ताः भारत-सङ्घः (रक्षामन्त्रालयस्य माध्यमेन); प्रत्यर्थीः नरेन्दरकुमारः; पीठः प्रदत्तग्रन्थे न उल्लिखितम्।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• न्यायालयः भारतसङ्घस्य आवेदनं निराकृतवान्।
• न्यायालयेन सशस्त्र-बल-न्यायाधिकरणस्य तथा उच्चन्यायालयस्य युद्ध-आघात-निवृत्तिवेतनस्य समवर्ती-निष्कर्षान् समर्थितम्।
• नियालीय-अधिकारिता अतराष्ट्र-अधिकारिता इति 31.01.2001 भाषा-अधिकारिता-अधिकारिता-अधिकारिता-अधिकारिता-अधिकारिता-अधिकारिता-अधिकारिता-अधिकारिता-अधिकारिता।
• न्यायालयः रक्षामन्त्रालयस्य व्याख्यां निराकृतवान् यत् आपरेशन्-रक्षक् इतीदं श्रेणी-ई (ऐ) तः बहिष्कृतम् अस्ति यतः एतत् नीत्याः सादाभाषायाः विरुद्धम् अस्ति इति।

अपि च दस्तावेजे।

• न्यायालयेन, रक्षामन्त्रालयस्य कानि नियमाः नीतयः च प्रयुज्यन्ते इति अनिश्चितिम् अवदत्, तथा एव एव रक्षामन्त्रालयं विस्तृतं स्पष्टतया च अभिज्ञातुं योग्यं अधीनस्थं विधानम् जारी कर्तुम् आग्रहम् अकरोत्।
• न्यायालयः अवदत् यत् यदि नीतिनिर्धारकः सादाभाषायाः विरुद्धं अथवा विवक्षतया, स्वेच्छया वा तर्कहीनतया वा स्वनीत्याः व्याख्यां करोति तर्हि न्यायालयाः तस्य व्याख्यां अवगणिष्यन्ति इति।