अलहाबाद्-उच्चन्यायालयः साक्ष्यानां अभावं, प्रक्रियात्मकदोषाः च उद्दिश्य एन्. एस्. ए. इत्यस्य निरोधं निराकृतवान्।

अलहाबाद्-उच्चन्यायालयः राष्ट्रीयसुरक्षा-अधिनियमस्य (एन्. एस्. ए.) अन्तर्गतं आकृति-चौधरी इत्यस्य निरोधं निराकृतवान्, तस्याः निरोधस्य आधारः अनुमानस्य आधारेण आसीत् तथा च तस्याः निरोधस्य प्रक्रियात्मक-आवश्यकताः न पूरिताः इति ज्ञातवान्। नागरिकानां कृते एतत् महत्त्वपूर्णम् अस्ति यतः एतत् स्थापयति यत् निवारक-निरोधः दृढ-साक्ष्या, समुचित-विधि-प्रक्रियया च विना व्यक्तिपरक-संतृप्त्या न्यायोचितः भवितुं न शक्यते इति।

आकृति चौधरी (याचिकाकर्ता/बंदी), भारत-सङ्घः, उत्तरप्रदेश-राज्यम्, अपि च राष्ट्रियसुरक्षा-अधिनियमस्य प्रयोगस्य विषये, बन्धने प्रक्रियात्मकसुरक्षायाः विषये च जनता।

• न्यायालयः आकृति-चौधरी इत्यस्य विरुद्धं एन्. एस्. ए. इत्यस्य निरोधादेशं निराकृतवान्।
• न्यायालयः अवदत् यत् निरोधस्य'व्यक्तिपरकसन्तोषः'अनुमानस्य आधारेण स्थातुं न शक्नोति इति।
• न्यायालयेन ज्ञातम् यत् भारतीय-नागरिक-सुरक्षा-संहिता (बी. एन्. एस्. एस्.) इत्यस्य धारा-130 इत्यस्य अन्तर्गतं सूचना, बन्धनात् अनन्तरं निरमीयत, येन प्रक्रिया'प्रहसनम्','पूर्व-कार्योत्तरम्'च अभवत् इति।
• न्यायालयः अवदत् यत् धारा 130 सूचनापत्रे उल्लिखितः सामान्य-डायरी (जी. डी.) प्रविष्टि-सङ्ख्या बन्धने समये निर्मितः आसीत् इति, यत् सूचयति यत् सूचना तथ्यानन्तरं कल्पितम् आसीत् इति।
• न्यायालयेन अवदत् यत् याचिकाकर्ता द्वारा प्रेरिता इति आरोपिता हिंसा 13.04.2026 इत्यत्र अभवत्, यदा याचिकाकर्ता 12.04.2026 (अथवा 11.04.2026 तस्याः दावानुसारं) इत्यतः अभिरक्षायां आसीत्, तदनन्तरं हिंसायाः श्रेयः तस्याः पूर्व-अभिरक्षायाः कार्याणि इति अनुमन्यत।
• न्यायालयः अवदत् यत् याचिकाकर्तुः मोबैल्-दूरभाषः तस्याः बन्धनात् 13 दिवसानन्तरं पुनःप्राप्तः आसीत्, यस्मात् निरोधस्य न्याय्यं निरूपयितुं वाट्सप्-चाट् इत्येतानि निष्पाद्यन्त।

प्रलेखात् ए. ऐ. इत्यनेन लिखितं, तस्य विरुद्धं परीक्षितं च। अधः मूलम् आधिकारिकम् अस्ति।

मूललेखः