सर्वोच्चन्यायालयः भू-अधिग्रहणस्य आवेदनानां विलम्बं निराकृतवान्।

एतत् प्रकरणं राजस्थान-गृहनिर्माण-मण्डलस्य उच्चन्यायालयस्य आदेशं प्रति आव्हानम् उद्दिश्य अस्ति, यस्मिन् भू-अधिग्रहण-पुनर्वसन-पुनर्वसन-पुनर्स्थापन-अधिनियमस्य, 2013 इत्यस्य न्याय्य-क्षतिपूर्ति-पारदर्शकतायाः च अधिकारस्य धारा 74 इत्यस्य अन्तर्गतं तस्य रिट्-याचिका समय-प्रतिबन्धिता इति निराकृतम् आसीत्। मुख्यः विषयः अस्ति यत् सर्वोच्चन्यायालयः पूर्ववर्तीम् उदाहरणं अनुसरतु वा, येन अपील्-आवेदनार्थं वैधानिकं 120-दिवसस्य सीमायाम् उपरि विलम्बस्य क्षमादानम् अनुमन्यते वा इति।

कः चिन्तितः अस्ति? याचिकाकर्ता-राजस्थान-हाउसिङ्ग्-बोर्ड्; उत्तरदातारः-मेसर्स् हरियाली रूरल्-वेञ्चर्स्-लिमिटेड् & ओर्स्; बेञ्च्ः न्यायमूर्तिः दीपङ्कर-दत्तः।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• न्यायालयः अवदत् यत् एस्. वि. ग्लोबल्-मिल्-लिमिटेड् इत्यस्य उदाहरणस्य अनुपातः वर्तमान-तथ्यानां कृते न प्रयुज्यते इति।
• एस्. वी. ग्लोबल् मिल् लिमिटेड् इत्यस्य उदाहरणं स्वीकृतिं न स्वीकरोति तथा च समान-परिमिति-प्रावधानैः सह व्यवहारं कुर्वतां अन्यैः उदाहरणैः सह न योजयति इति न्यायालयेन मतम् व्यक्तम्।
• न्यायालयः तर्कं कृतवान् यत् 2013 अधिनियमः परिमिति-अधिनियमस्य धारा 5 इत्यस्य प्रयोज्यताम् अव्यक्ततया बहिष्करोति, अर्थात् 120 दिवसात् परं विलम्बः क्षम्यितुं न शक्यते।
• न्यायालयः अवदत् यत् वर्तमान-तथ्येषु परिस्थितिषु च बृहत्तर-न्यायपीठस्य सन्दर्भः समर्थनीयः नास्ति इति।

अपि च दस्तावेजे।

• न्यायालयः अवदत् यत् 2013 अधिनियमस्य परिमिति-अधिनियमस्य धारा 5 इत्यस्य अन्वयणेन राज्य/अधिग्रहण-संस्थाः अत्यधिक-विलम्बस्य क्षमाप्रार्थनं कर्तुं शक्नुवन्ति, येन भूस्वामिनः पक्षपातिनः भवितुम् अर्हन्ति इति।
• न्यायालयः अवदात् यत् पूर्ववर्तीम् उदाहरणं, 2013 अधिनियमस्य धारा 74 (1) इत्यस्य परन्तुकं, विलम्बस्य अमर्यादित-क्षमादानस्य अनुमोदनेन, प्रभावेन प्रत्यावर्तयत् इति।