सर्वोच्चन्यायालयः केवलं स्वामित्वस्य वादः विफलः भवति यदा स्वामित्वस्य विवादः भवति।

अस्मिन् प्रकरणे नवदेहली-नगरे भूखंडस्य स्वामित्वस्य स्वामित्वस्य च विषये विवादः अन्तर्भवति, यत्र वादिनः (सोहनसिङ्घस्य वैधानिक-उत्तराधिकारिणः) प्रतिवादिः (गुरबक्ससिङ्घः) विरुद्धम् स्वस्वस्वस्वस्वस्वस्वस्वस्वस्वस्वस्वस्वस्वस्वस्वस्वस्वस्वस्वस्वस्वस्वस्वस्वस्वस्वत्वस्य निराकरणं प्रतिध्वनितवन्तः, यः स्थानान्तरणस्य प्रतिकूलस्वस्वस्वस्वस्वस्वत्वस्य च आधारेण स्वामित्वम् अङ्गीकृतवान्।

कः चिन्तितः अस्ति? अपीलकर्तारः श्रीमती रानोसिङ्घः तथा अन्ये (सोहनसिङ्घस्य वैधानिक-उत्तराधिकारी); प्रत्यर्थिनः-श्री. गुरुबक्ससिङ्घः (मृतः) वैधानिक-उत्तराधिकारी तथा अन्येभ्यः माध्यमेन; न्यायपीठः न्यायमूर्तिः अरविन्दकुमारः।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• न्यायालयः उच्चन्यायालयस्य परीक्षणन्यायालयस्य स्वामित्वस्य वादस्य निरस्तीकरणस्य पुष्टिं प्रति आव्हानम् अकरोत्।
• न्यायालयेन विचारणन्यायालयस्य निष्कर्षं अवदत् यत्, परिवर्त्तनं सम्मतं विना आसीत् इति वादनात् वादीः व्यग्रः इति, 1952 तमवर्षस्य अनुबन्धस्य निर्माणशर्तानां अनुपालनं न कृतवन्तः इति।
• न्यायालयः अवदत् यत् उच्चन्यायालयः सम्पत्ति-हस्तान्तरण-अधिनियमः 1882 इत्यस्य धारा 53ए इत्यस्य अन्तर्गतं वादिनां दावां निराकृतवान्, यतः निर्माण-स्थित्याः निष्पादनं न अभवत्।
• प्रदत्ते ग्रन्थे सर्वोच्चन्यायालयेन प्रदत्तस्य अन्तिमस्य निर्णयस्य, कार्यात्मकस्य निर्देशस्य वा, उपशमनस्य वा उल्लेखः नास्ति।

अपि च दस्तावेजे।

• दस्तावेजः प्रतिवेदनयोग्यः निर्णयः अस्ति (2026 ऐ. एन्. एस्. सि. 1137)।
• अयं विवादः प्लाट्-नं. 8, फ्रेण्ड्स्-कॉलोनी, नवदेहल्याः विषये अस्ति, यस्य परिमाणं प्रायः 4,132 च. कि. मी. अस्ति।
• 1963 तमे वर्षे विवादः उद्भूतः इति विचारयन्, वादिनां वादः परिमितेः द्वारा न प्रतिबन्धितः इति विचारणन्यायालयः अभिनिर्णीतवान्।
• प्रदत्तं पाठं खण्डितं भवति, सर्वोच्चन्यायालयस्य अन्तिमं निष्कर्षं वा आदेशः वा न भवति।