न्यायालयाः सर्वोच्चन्यायालयः
सर्वोच्चन्यायालयेन ए. पी.-अभ्यर्थिनां <ऐ. डि. 1> अवरुद्धस्य हिंसायाः विषये प्रकरणस्य विचारणम् अभवत्।
आन्ध्रप्रदेशे 2026 तमे वर्षे नगरपालिका-निर्वाचने कथित-हिंसायाः, नामाङ्कने अवरोधस्य च विषये स्वस्य रिट्-याचनायाः निराकरणं प्रति युवा-जन-श्रमिक-रैतु-काङ्ग्रेस्-पक्षस्य याचनायाः विषये एतत् प्रकरणम् अस्ति।
यदा राज्य-निर्वाचन-आयोगस्य निर्बाध-नामाङ्कनं सुनिश्चितं कर्तव्यं व्यापक-हिंसया बाधितं भवति तदा स्वतन्त्र-निष्पक्ष-निर्वाचन-प्रक्रियाम् सुनिश्चितुं न्यायालयः हस्तक्षेपं कर्तुं शक्नोति वा इति मुख्यः विषयः अस्ति।
कः चिन्तितः अस्ति? याचिकाकर्ता-युवा जन श्रमिका राय्तु काङ्ग्रेस् पक्षः; प्रतिवादीः-आन्ध्रप्रदेशराज्यम् तथा अन्यः; पीठः-माननीयः न्यायमूर्तिः जोय्मल्या बागची, माननीयः न्यायमूर्तिः वी. मोहना च।
न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?
- न्यायालयः प्रत्यर्थिनां कृते सूचनाम् अददात्।
- श्री. गुण्टूर्-प्रमोद्-कुमारः, श्री. अमित्-पै च प्रत्यर्थिनां पक्षतः सूचनाम् अङ्गीकृतवन्तः।
- न्यायालयः अवदत् यत् याचिकाकर्ता आन्ध्रप्रदेशे प्रमुखः विपक्षः अस्ति इति।
- स्वतन्त्रं निष्पक्षं च निर्वाचनं संविधानस्य मूलसंरचना अस्ति इति न्यायालयः अवदत् तथा च अनुच्छेदः 243ZA इत्यस्य अन्तर्गतं राज्य-निर्वाचन-आयोगस्य संवैधानिकं कर्तव्यम् अस्ति यत् नामाङ्कनपत्राणां निर्बाध-नामाङ्कनं सुनिश्चितं करणीयम् इति।
- न्यायालयः अवदत् यत् निर्वाचनविषयेषु हस्तक्षेपं न कर्तुम् आग्रहस्य विषये न्यायिकसमीक्षा निःशब्दं भवितुं न शक्यते, यदा व्यापक-हिंसा नामाङ्कनं कर्तुं समान-अवसर-क्षेत्रम् दुर्बलं करोति।
- न्यायालयेन उदाहरणानि उद्धृतानि (भारतस्य निर्वाचन-आयोगः बनाम अशोककुमारः, केन्द्रशासितप्रदेशः लद्दाख-बनाम जम्मू-कश्मीर-राष्ट्रिय-सम्मेलनः, तथा भाजपा-पश्चिम-बङ्गाल-बनाम पश्चिम-बङ्गाल-राज्य) इति मतस्य समर्थनार्थं यत् न्यायालयाः कर्तव्य-बद्धाः सन्ति, यदा अन्यायपूर्ण-कार्यकारी-कार्यम् अथवा निष्पक्षतायां विक्षेपं कर्तुम् प्रयत्नाः सूचिताः भवन्ति तदा समान-अवसर-क्षेत्रम् सुनिश्चितं कर्तुम्।
अपि च दस्तावेजे।
- अयं आदेशः 21-10-2026 इत्यतः कार्यवाहिनां अभिलेखः अस्ति, यत्र प्रकरणं श्रवणार्थं आहूतम्, सूचना जारीः च अभवत्, यत् सूचयति यत् एतत् योग्यतां विषये अन्तिमनिर्णयस्य अपेक्षया अन्तरीम/प्रक्रियात्मकः चरणः अस्ति इति।
- याचिकाकर्ता अभियोगं कृतवान् यत् हिंसायाः कारणात् 100 मध्ये 19 नगर-स्थानीय-संस्थासु 63.5% तः अधिकाः अभ्यर्थिनः नामाङ्कनं कर्तुं न अनुमताः इति।
- प्रत्यर्थी राज्य-निर्वाचन-आयोगः तर्कं कृतवान् यत् आरक्षकाणां सुरक्षायाः, सी. सी. टी. वी. इत्यस्य प्रसारस्य च निर्देशः दत्तः आसीत्, तथा च मैदुकूर्-नगरपालिका इत्यादिषु विशिष्टाः क्षेत्रेषु निर्वाचनप्रक्रिया स्थगिता आसीत्, यत्र विधि-व्यवस्था नामाङ्कनं कर्तुं बाधिता आसीत् इति।
एतत् कथं लिखितम्?
अस्माकं सङ्गणके प्रचलतः ए. ऐ. प्रतिमानः सर्वकारीयलेखं पठित्वा सारांशं लिखितवान्। न केनापि तत् परीक्षितवान्।
अङ्कानि परीक्षितानि। अस्मिन् सारांशस्य प्रत्येकः सङ्ख्या स्वयंचालित-परीक्षणद्वारा अभिलेखे प्राप्ता।
तत् परीक्षणं तुलनां करोति। सङ्ख्याः। केवलम्। एतत् निश्चेतुं न शक्नोति यत् पत्रं यत् वदति तत् शब्दलेखनं वदति इति-अतः मूललेखः एव सर्वदा अधिकारः भवति।
अस्य पृष्ठस्य अनुवादः यन्त्रेण कृतः; आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।
मूललेखः
भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः
न्यायालयस्य आदेशः · सन्दर्भः एस्. एल्. पि. (सि) नं. <ऐ. डि. 1> · 21 आक्टोबर् 2026
अत्र पठतु।
चर्चा।
एतस्मिन् लेखस्य विषये अद्यावधि केनापि न चर्चितम्।