न्यायालयाः न्यायालयाः तथा नियंत्रकाः
अल्पेषु प्रकरणेषु सी. बी. ऐ. निर्देशाय सर्वोच्चन्यायालयस्य उच्चन्यायालयस्य अलोचनाः
अयं भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयस्य निर्णयः (2011 तमस्य वर्षस्य आपराधिक-अपील्-सङ्ख्या 1582) अस्ति, यः 1973 तमस्य वर्षस्य दण्ड-प्रक्रिया-संहितायाः धारा 107,151 इत्येतयोः अन्तर्गतं द्वयोः व्यक्तयोः निरोधस्य विषये उच्चन्यायालयस्य आदेशं प्रत्यावर्तयति।
1515 कोटिःसर्वोच्चन्यायालयेन उच्चन्यायालयस्य निन्दां कृतम् यत् सः धारा 107/1 इत्यस्य अन्तर्गतं'अल्पेषु प्रकरणेषु'सी. बी. ऐ. अन्वेषणस्य निर्देशं दत्तवान् इति।
नागरिकानां कृते एतत् महत्त्वपूर्णम् अस्ति यतः एतत् शान्ति-उल्लंघनस्य वारण्ट्-विना गृहीतुं आरक्षकाधिकारस्य वैधानिकसीमाम्, कथितस्य अन्यायपूर्ण-कारावासस्य क्षतिपूर्त्यर्थं प्रक्रियात्मक-आवश्यकताः च स्पष्टयति।
कः चिन्तितः अस्ति? अयं निर्णयः दिल्ली-राज्यस्य एन. सी. टी. इत्यस्य विषये, विशिष्ट-आरक्षक-आरक्षकानां (अपीलीयानां 2-4) विषये, मद्यपनेन कलहस्य कारणात् बन्धिताः द्वौ व्यक्तिभिः (प्रत्यर्थिनः 3-4) विषये, विशेष-कार्यकारी-न्यायाधीशेन, दिल्ली-उच्चन्यायालयेन च विषये अस्ति।
पत्रं किं वदति?
- सर्वेः सर्वेः सर्वेः सर्वेः सर्वेः सर्वेः सर्वेः सर्वेः सर्वेः सर्वेः सर्वेः सर्वेः सर्वेः सर्वेः सर्वेः सर्वेः सर्वेः सर्वेः सर्वेः सर्वेः सर्वेः सर्वेः सर्वेः सर्वेः सर्वेः सर्वेः सर्वेः सर्वेः।
- उच्चन्यायालयः क्षतिपूर्तिं कृत्वा, सी. बी. ऐ. अन्वेषणस्य निर्देशं च कृत्वा, तेषां विरुद्धम् अधिकारस्य दुरुपयोगस्य आरोपान् न श्रुत्वा, प्राकृतिक-न्यायस्य सिद्धान्तानां उल्लंघनम् अकरोत् इति न्यायालयः अवदत्।
- न्यायालयेन निर्णयः दत्तः यत् अन्वेषणं सी. बी. ऐ.-संस्थायै समर्पयितुं एतत् उपयुक्तं प्रकरणं न आसीत्, यतः राज्यस्य अधिकारिणः अस्मिन् घटनायां न रुचिम् अकुर्वन् वा संलग्नाः वा आसन् इति।
- न्यायालयः अवदत् यत् उच्चन्यायालयः प्रत्येकं प्रत्यर्थी प्रति 25,000/- रूप्यकाणां क्षतिपूर्तिं दातुं भूलं कृतवान्, यतः किमपि अन्वेषणं न कृतम्, आदेशः केवलं स्थिति-प्रतिवेदनस्य आधारेण एव प्रावर्तत इति।
- न्यायालयेन स्पष्टीकृतं यत् धाराः <ऐ. डि. 2> <ऐ. डि. 1>. निवारक-न्यायस्य कृते सन्ति, दण्डात्मकं न, तथा च धारा-15 इत्यस्य अन्तर्गतं बन्धनं केवलं तदा एव समर्थ्यते यदा कश्चन व्यक्तिः संज्ञेय-अपराधं कर्तुम् इच्छति अथवा शान्तेः आसन्न-अपायः भवति इति।
- न्यायालयः अवदत् यत् धारा 107 इत्यस्य अन्तर्गतस्य न्यायाधीशनां अधिकारक्षेत्रस्य प्रयोगः आपत्कालेषु करणीयः इति।
अपि च दस्तावेजे।
- 107/151 Cr.P.C आत्मिक-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा-भाषा -
- संविधानस्य अनुच्छेदः 226,32 च अधिकारान् दायित्वान् च प्रवर्तयितुं न्यायालयानां सामान्यप्रक्रियायाः विकल्परूपेण उपयोक्तुं न शक्यते इति न्यायालयः अवधानं दत्तवान्।
- न्यायालयेन अवदत् यत् प्रत्यर्थीः न्यायिक-अभिरक्षां प्रति प्रेषिताः आसन् यतः ते बन्धपत्राणि समर्पयितुं असफलवन्तः, यदि व्यथितवन्तः तर्हि अवैध-निरोधार्थं रिट्-याचनायाः अपेक्षया अपील्-द्वारा अथवा पुनरीक्षणस्य माध्यमेन तान् प्रतिषद्धुम् अर्हन्ति स्म इति।
एतत् कथं लिखितम्?
अस्माकं सङ्गणके प्रचलतः ए. ऐ. प्रतिमानः सर्वकारीयलेखं पठित्वा सारांशं लिखितवान्। न केनापि तत् परीक्षितवान्।
अङ्कानि परीक्षितानि। अस्मिन् सारांशस्य प्रत्येकः सङ्ख्या स्वयंचालित-परीक्षणद्वारा अभिलेखे प्राप्ता।
तत् परीक्षणं तुलनां करोति। सङ्ख्याः। केवलम्। एतत् निश्चेतुं न शक्नोति यत् पत्रं यत् वदति तत् शब्दलेखनं वदति इति-अतः मूललेखः एव सर्वदा अधिकारः भवति।
अस्य पृष्ठस्य अनुवादः यन्त्रेण कृतः; आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।
मूललेखः
प्रेस् द्वारा प्रकाशितानि सर्वकारीय-पत्राणि
सर्वकारीयपत्रं · सन्दर्भः c197f89f483c8bc6
अत्र पठतु।
चर्चा।
एतस्मिन् लेखस्य विषये अद्यावधि केनापि न चर्चितम्।