न्यायालयाः सर्वोच्चन्यायालयः
सर्वोच्चन्यायालयेन दिवाला-अपीले ए. ऐ.-निर्मितानां मिथ्या-निर्णयानां ध्वजं दत्तम्।
अस्मिन् प्रकरणे दिवाला तथा दिवाला संहिता, 2016 इत्यस्य अन्तर्गतं द्वे वैधानिक-अपील् इत्येतौ अन्तर्भवन्ति, यत्र जी. एस्. टी. ए. ए. डी. होटेल्स् प्रैवेट् लिमिटेड् तथा नियो-केप्रिकार्न्-प्लाजा प्रैवेट् लिमिटेड् इत्येतयोः विरुद्धं कार्पोरेट्-दिवाला-समाधान-प्रक्रियां (सी. ऐ. आर्. पी.) इत्यस्य प्रवेशं प्रतिध्वनितम् अस्ति।
अस्मिन् प्रकरणे दिवाला तथा दिवाला संहिता, 2016 इत्यस्य अन्तर्गतं द्वे वैधानिक-अपील् इत्येतौ अन्तर्भवन्ति, यत्र जी. एस्. टी. ए. ए. डी. होटेल्स् प्रैवेट् लिमिटेड् तथा नियो केप्रिकार्न् प्लाजा प्रैवेट् लिमिटेड् इत्येतयोः विरुद्धं कार्पोरेट्-दिवाला-समाधान-प्रक्रियां (सी. ऐ. आर्. पी.) इत्यस्य प्रवेशं चुनौतीं दत्तम् अस्ति। मुख्यः विषयः अस्ति यत् वित्तीय-ऋणदातृ, ओम्कारा-असॆट्स्-रिकन्स्ट्रक्षन्-प्रैवेट् लिमिटेड् इत्यनेन दावितः वित्तीय-ऋणः व्यतिक्रमी आसीत् वा, दिवाला-आवेदनानां प्रवेशः वैधानिकरूपेण न्याय्य आसीत् वा इति।
कः चिन्तितः अस्ति? अपीलकर्तारः-दीपक रहेजा तथा अन्यः; प्रत्यर्थिनः-ओमकारा एसेट्स् रिकन्स्ट्रक्षन् प्रैवेट् लिमिटेड् तथा अन्याः; न्यायपीठः न्यायमूर्तिः अगस्टीन् जार्ज् मासिह्।
न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?
- न्यायालयः सामान्यनिर्णयेन अपीलं निरसितवान्।
- न्यायालयः राष्ट्रिय-कम्पनी-विधि-न्यायाधिकरणस्य (एन्. सी. एल्. टी.) तथा राष्ट्रिय-कम्पनी-विधि-अपीलीय-न्यायाधिकरणस्य (एन्. सी. एल्. ए. टी.) आदेशान् पुष्टवान्, येन दिवाला-आवेदनानि स्वीकृतानि।
- न्यायालयेन, वैधानिकसीमायाः अधिकं वित्तीय-ऋणम् आसीत्, व्यतिक्रमं च आसीत् इति सिद्धान्तं समर्थितम्।
- न्यायालयः नगद-व्यवस्थापन-करारस्य (सि. एम्. ए.), ऋण-सेवा-आरक्षित-लेखायाः (डि. एस्. आर्. ए.), पूर्वनिर्धारित-राश्याः गणनायाः च विषये अपीलकर्तृणां वादान् निराकृतवान्।
- ऋणस्य पुनःस्थापनस्य अधिकारः अर्जितः इति न्यायालयः अभिनिर्णीतवान्, अपि च अपीलकर्तारः ऋणनिदानस्य प्रदर्शनं कर्तुं असफलौ अभवन् इति।
अपि च दस्तावेजे।
- निर्णयः'प्रतिवेदनयोग्यः'इति अङ्कितः अस्ति।
- न्यायालयः अवदत् यत् अपीलीय-न्यायाधिकरणः पूर्वं प्रकरणं नूतनविचारणार्थं प्रतिप्रेषितवान् इति, परन्तु न्यायनिर्णायक-प्राधिकरणः पक्षकाराणां श्रवणानन्तरं पुनः आवेदनानि स्वीकृतवान् इति।
- न्यायालयः अवदत् यत् अपीलीयानां स्वसमीक्षा-प्रतिवेदनानि पूर्वनिर्धारित-राश्याः गणनायां दोषं न दृष्टानि, केवलं व्याजं च प्रश्निं कुर्वन्ति इति।
एतत् कथं लिखितम्?
अस्माकं सङ्गणके प्रचलतः ए. ऐ. प्रतिमानः सर्वकारीयलेखं पठित्वा सारांशं लिखितवान्। न केनापि तत् परीक्षितवान्।
अङ्कानि परीक्षितानि। अस्मिन् सारांशस्य प्रत्येकः सङ्ख्या स्वयंचालित-परीक्षणद्वारा अभिलेखे प्राप्ता।
तत् परीक्षणं तुलनां करोति। सङ्ख्याः। केवलम्। एतत् निश्चेतुं न शक्नोति यत् पत्रं यत् वदति तत् शब्दलेखनं वदति इति-अतः मूललेखः एव सर्वदा अधिकारः भवति।
अस्य पृष्ठस्य अनुवादः यन्त्रेण कृतः; आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।
मूललेखः
भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः
न्यायालयस्य आदेशः 15 अक्टोबर् 2026
अत्र पठतु।
चर्चा।
एतस्मिन् लेखस्य विषये अद्यावधि केनापि न चर्चितम्।