सर्वोच्चन्यायालयः यदि सार्वजनिक-राजकोषस्य आश्वस्तिः अपेक्षितः तर्हि राज्यं पक्षकारः भवेत्।

सर्वोच्चन्यायालयेन परीक्षणं कृतम् यत् महाराष्ट्रराज्यं कार्यवाहिन्यां आवश्यकं पक्षकारम् आसीत् वा, अपि च'नो-ग्राण्ट्-इन्-एइड्'महाविद्यालये अवशोषणनीतिः प्रयुज्यते वा इति।

कः चिन्तितः अस्ति? अपीलकर्ताः महाराष्ट्रराज्यम्; प्रत्यर्थिनः सुधीरः (पूर्व-व्याख्याता) अन्ये च; न्यायपीठः न्यायमूर्तिः दीपङ्कर-दत्तः, न्यायमूर्तिः शील-नागु च।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• उच्च-न्याय-न्याय-नियमः 26 (iv) आशीर्वादः, यस्मिन्-सुदीर्-सेवा-सेवा-सेवा-सेवा-न्याय-देशः अस्ति।
• महाराष्ट्रराज्यं, सुधीराय अष्टसप्ताहाभ्यन्तरे एकीकृतं ₹. 10,00,000 दातुं निर्दिशत्।
• सर्वानां दावानां पूर्णं अन्तिमं च समापनं दातव्यम् इति घोषितम्, पूर्वम् प्रदत्तं प्रतिदानम् अबाधितम् आसीत्।
• उपर्युक्तेषु शर्तेषु अपील्-पत्राणि स्वीकृतानि।
• प्रलंबितानां आवेदनानां निष्पादनं तथा च अन्तरीम-आदेशाः निष्कासिताः।
• व्ययस्य विषये न आदेशः।

अपि च दस्तावेजे।

• महाराष्ट्रराज्यं एकं आवश्यकं पक्षकारम् आसीत् यत् सम्यक् प्रेरितं नास्ति इति न्यायालयः अभिनिर्णीतवान्, येन उच्चन्यायालयस्य अवशोषणस्य विषये निर्देशः दोषपूर्णः अभवत्।
• न्यायालयः अवदत् यत् सुधीरः 2025 तमे वर्षे नवेम्बर्-मासस्य 30 दिनाङ्के कार्यवाहिन्याः विचाराधीनकाले सेवानिवृत्तेः आयुः प्राप्तवान् इति।
• सुधीर्-वर्यस्य वृद्धायुः, दीर्घकालं यावत् निरुद्योगः च इति च दृष्ट्वा संविधानस्य अनुच्छेदः142 इत्यस्य अन्तर्गतं पूर्ण-न्यायस्य कृते आश्वस्तिः प्रदत्ता।
• न्यायालयः स्पष्टतया अवदत् यत् एतत् निर्देशः अद्वितीये तथ्येषु आधारितः अस्ति, पूर्वम् इति न मन्यते इति।