न्यायालयाः सर्वोच्चन्यायालयः
सर्वोच्चन्यायालयस्य आदेशः निरस्तः, वक्फ्-सम्पत्ति-विवादस्य नूतन-अन्वेषणस्य आदेशः।
अयं प्रकरणः सम्पत्ति-आदेशस्य निष्पादनस्य विषये विवादेन सम्बद्धः अस्ति, यत्र वक्फ्-न्यासः स्वामित्वस्य वितरणस्य विरोधं कृतवान्, सम्पत्तिः वक्फ्-सम्पत्तिः इति अभिप्रयत्।
सर्वोच्चन्यायालयेन समीक्षा कृता यत् निम्नन्यायालयाः न्यासस्य आक्षेपं सम्यक् निराकृतवन्तः वा, सम्पत्तेः परिचयः स्वामित्वं च विषये समुचितं अन्वेषणं कृतम् वा इति।
कः चिन्तितः अस्ति? अपीलकर्ताः अल्लादीन् च्यारिटीस् तथा ज़कात् वक्फ़; प्रतिवादीः मुहम्मद् सलीम् (उर्फ मुहम्मद् वाजिद् अली) तथा अन्यः; न्यायपीठः न्यायमूर्तिः एस्. वी. एन्. भट्टी।
न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?
- निष्पादनन्यायालयस्य, उच्चन्यायालयस्य च आक्षेपितानि निर्णयानि अपसारयन्तु।
- विधि-अनुसारं नूतनरूपेण निष्पादनार्थं कार्यं निष्पादन-न्यायालयं प्रेषितवान्।
- सी. पी. सी. इत्यस्य आदेशः XXI नियमः 97 तथा नियमः 101 इत्यस्य अनुसारं सम्पत्तौ अधिकारस्य, स्वामित्वस्य वा हितस्य वा पूर्णपरिशोधनं कर्तुं निष्पादन-न्यायालयं निर्दिशत्।
अपि च दस्तावेजे।
- न्यायालयः अवदत् यत् निम्नन्यायालयाः सम्पत्तेः परिचयः विषये तृतीयपक्षस्य उद्देश्यस्य (अपीलीयस्य) उपरि साक्ष्यस्य भारम् गलतरूपेण स्थापयन्ति इति।
- न्यायालयाः उक्तवान् यत् अभियोग-याचनायाः निराकरणं, तत् गलत-नियमस्य (नियम-97 इत्यस्य स्थाने आदेशः XXI नियम-58) अन्तर्गतं दाखिलं कृतम् इति आधारेण, अवैधम् आसीत्, तथा च निष्पादन-न्यायालयः विस्तृत-अन्वेषणं कृत्वा आपत्तिं निर्णयिष्यति इति।
- निर्णयः अप्रवर्तनीयः इति अङ्कितः अस्ति।
एतत् कथं लिखितम्?
अस्माकं सङ्गणके प्रचलतः ए. ऐ. प्रतिमानः सर्वकारीयलेखं पठित्वा सारांशं लिखितवान्। न केनापि तत् परीक्षितवान्।
अङ्कानि परीक्षितानि। अस्मिन् सारांशस्य प्रत्येकः सङ्ख्या स्वयंचालित-परीक्षणद्वारा अभिलेखे प्राप्ता।
तत् परीक्षणं तुलनां करोति। सङ्ख्याः। केवलम्। एतत् निश्चेतुं न शक्नोति यत् पत्रं यत् वदति तत् शब्दलेखनं वदति इति-अतः मूललेखः एव सर्वदा अधिकारः भवति।
अस्य पृष्ठस्य अनुवादः यन्त्रेण कृतः; आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।
मूललेखः
भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः
न्यायालयस्य आदेशः 15 अक्टोबर् 2026
अत्र पठतु।
चर्चा।
एतस्मिन् लेखस्य विषये अद्यावधि केनापि न चर्चितम्।