सर्वोच्चन्यायालयेन राजस्थान-उच्चन्यायालयस्य न्यायाधीशस्य जामिन-आदेशस्य अन्वेषणम् निरस्तम्।

सर्वोच्चन्यायालयेन निर्णयः करणीयः आसीत् यत् सेवा-नियमानां अन्तर्गतं औपचारिकं अन्वेषणं आरभ्य उच्चन्यायालयः न्यायोचितः वा इति।

कः चिन्तितः अस्ति? याचिकाकर्ता-मुकेश त्यागी (सेवानिवृत्त-विशेष-न्यायाधीशः); प्रत्यर्थिनः-राजस्थानराज्यं तथा अन्ये (राजस्थान-उच्चन्यायालयेन सह); न्यायपीठः-न्यायमूर्तिः बी. वी. नागरत्ना, न्यायमूर्तिः आर. महादेवन्, न्यायमूर्तिः देवेन्द्रकुमार उपाध्यायः च।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• उच्चन्यायालयस्य जामिन-रद्द-आदेशं प्रतिध्वनिं कुर्वन्तः विशेष-अनुमति-याचिकाः (डैरी-सङ्ख्याः 58089/2024 तथा 58123/2024) निराकृताः।
• रिट्-याचिका (डब्ल्यू. पी. (सी. आर्. एल्.) नं. <ऐ. डी. 1>) अनुमोदिता।
• 25.10.2024 दिनाङ्कस्य ज्ञापनपत्रं, राजस्थान-नागरिक-सेवा-नियमस्य नियम-16 इत्यस्य अन्तर्गतं आरोप-विवरणं, आरोप-आरोपं च निरस्तम्।
• राज्यस्य उच्चन्यायालयस्य च निर्देशं दत्तं यत् याचिकाकर्तुः वेतनं संशोधित-वेतनमानानुसारं पुनः गणयतु इति।
• यदि विधिसम्बन्धिः नास्ति तर्हि मासत्रयं यावत् निवृत्तिवेतनस्य, निवृत्तिवेतनस्य, वेतनस्य च बकायीं च सहितं अन्तिम-लाभानां विमोचनं कर्तुम् आदिष्टवान्।
• विलम्बस्य क्षमा-सहितं सर्वाणि प्रलंबित-आवेदनानि निरसितानि।

अपि च दस्तावेजे।

• न्यायालयेन ज्ञातम् यत् औपचारिक-अन्वेषणस्य आरम्भः न आवश्यकः आसीत्, तथा च वार्षिक-गोपनीय-प्रतिवेदनस्य (ए. सि. आर्.) परामर्शः, चेतावनीः, प्रविष्टिः च पर्याप्तः स्यात् इति।
• न्यायालयः अवदत् यत् याचिकाकर्तुः ए. सि. आर्. सकारात्मकः आसीत्, सः उत्तमः अधिकारी च आसीत् इति।
• याचिकाकर्ता 31.03.2026 इत्यत्र निवृत्तः अभवत्, तस्य अन्तिमलाभः आदेशस्य समये न प्रदत्ता आसीत्।
• न्यायालयः स्पष्टीकृतवान् यत् अस्य विशिष्टा प्रकरणस्य विशिष्टा तथ्यानां आधारेण आदेशः दत्तः इति।