न्यायालयाः न्यायालयाः तथा नियंत्रकाः
सर्वोच्चन्यायालयः 1940 तमात् वर्षात् पूर्वं मुम्बै-नगरे 16,000 भवनानि ध्वस्तानि।
अयं भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयस्य निर्णयः (2002 तमस्य वर्षस्य सिविल् अपील् सङ्ख्या 1012) अस्ति, यः संविधानपीठेन जारीः अस्ति, यस्मिन् संविधानस्य अनुच्छेदः 39 (बि) तथा 31-सि इत्येतयोः व्याख्यां कृतम् अस्ति।
नागरिकानां कृते एतत् महत्त्वपूर्णम् अस्ति यतः एतत् आवास-योजनानां रक्षणार्थं विधानस्य संवैधानिक-वैधताम् निर्धारयति, तथा च एते विधिः मूलभूत-अधिकारानाम् अन्तर्गतप्रतिसन्धिभ्यः कियत् रक्षिताः सन्ति इति निर्दिशति।
कः चिन्तितः अस्ति? अयं निर्णयः सम्पत्ति-स्वामी-सङ्घः ओ. आर्. एस्. (अपीलकर्तारः), महाराष्ट्र-राज्य-ओ. आर्. एस्. (उत्तरदातारः), महाराष्ट्र-आवास-क्षेत्र-विकास-अधिनियमः 1976 (एम्. एच. ए. डी. ए. अधिनियमः) इत्यनेन प्रभावितानां जनानाम् विषये अस्ति, विशेषतः मुम्बै-नगरे सहकारी-समितिनां कृते'सेस्ड्'सम्पत्ति-अधिग्रहणस्य विषये अस्ति।
पत्रं किं वदति?
- न्यायालयः संविधानस्य अनुच्छेदस्य 39 (ख) इत्यस्य व्याख्यां सम्बोधयति, यत् सामान्य-कल्याणार्थं समुदायस्य भौतिक-संसाधनानां स्वामित्वस्य नियन्त्रणस्य च वितरणम् सुनिश्चितं कर्तुं राज्याय निर्देशयति।
- न्यायालयः अनुच्छेदस्य 31-सी इत्यस्य विश्लेषणं करोति, यत् संविधानस्य अनुच्छेदस्य 14 तथा 19 इत्यस्य अन्तर्गतस्य चुनौतीभ्यः अनुच्छेदस्य 39 (बी) अथवा (सी) इत्यस्य रक्षणार्थं'सुरक्षितं नौकाश्रयं'प्रददाति।
- निर्णयः महाराष्ट्र-आवास-क्षेत्र-विकास-अधिनियमः 1976 (एम. एच. ए. डी. ए. अधिनियमः) इत्यस्य, विशेषतः अध्याय-VIII-ए इत्यस्य, समीक्षां करोति, यत् बृहन्-मुम्बै-नगरे अधिभोगकारिणां सहकारी-समितिं प्रति हस्तान्तरणार्थं अभिगृहीत-सम्पत्तिनां (1940 सेप्टेम्बर्-मासस्य 1 दिनाङ्कात् पूर्वं निर्मितानां भवनानां) अधिग्रहणस्य विषये वर्तते।
- न्यायालयः, मुम्बै-नगरे भवन-पतनस्य, आवास-अभावस्य च निवारणार्थं, बाम्बे-आवास-बोर्ड-अधिनियमः 1948, बाम्बे-मरम्मत-पुनर्निर्माण-बोर्ड-अधिनियमः 1969 इत्यादीनां म्हाडा-अधिनियमस्य ऐतिहासिक-सन्दर्भस्य परीक्षणं करोति।
- निर्णयः अनुच्छेदस्य 39 (ख) इत्यस्य व्याख्यायाः विषये, सम्पत्तेः अधिकारेण सह तस्य सम्बन्धस्य च विषये पूर्वनिर्णयेषु (सञ्जीव् कोक् तथा मफतलाल्) विधिसम्मत-दोषस्य विषये चर्चयति।
अपि च दस्तावेजे।
- 1940 तमवर्षात् पूर्वं मुम्बै-नगरे 16,000 तः अधिकानि भवनानि निर्मितानि आसन् इति निर्णयः सूचयति, येन निरन्तर-सुरक्षा-समस्याः, भवनानां पतनं च अभवत्।
- न्यायालयः वदति यत् पूर्ववर्तीषु प्रकरणेषु अनुच्छेदस्य 39 (ख) इत्यस्य व्याख्यां उपबन्धस्य पाठेन सह असङ्गतिपूर्णम् आसीत्, तथा च विशिष्टस्य आर्थिक-विचारधारायाः समर्थनं च आसीत् इति।
- निर्णयः उद्घाटयति यत् अनुच्छेदः 31-सी अनुच्छेदः 14 तथा 19 इत्यस्य अन्तर्गतप्रतिस्पक्षेभ्यः विधिं रक्षयति यदि विधिः अनुच्छेदः 39 (बी) अथवा (सी) मध्ये विनिर्दिष्टान् सिद्धान्तान् प्रभावयति।
- दस्तावेजः सञ्जय् कुमारस्य 2024.11.05 दिनाङ्कस्य डिजिटल-हस्ताक्षरस्य उल्लेखं करोति, यत् निर्णयस्य निर्गमस्य अथवा हस्ताक्षरस्य दिनाङ्कं सूचयति।
एतत् कथं लिखितम्?
अस्माकं सङ्गणके प्रचलतः ए. ऐ. प्रतिमानः सर्वकारीयलेखं पठित्वा सारांशं लिखितवान्। न केनापि तत् परीक्षितवान्।
अङ्कानि परीक्षितानि। अस्मिन् सारांशस्य प्रत्येकः सङ्ख्या स्वयंचालित-परीक्षणद्वारा अभिलेखे प्राप्ता।
तत् परीक्षणं तुलनां करोति। सङ्ख्याः। केवलम्। एतत् निश्चेतुं न शक्नोति यत् पत्रं यत् वदति तत् शब्दलेखनं वदति इति-अतः मूललेखः एव सर्वदा अधिकारः भवति।
अस्य पृष्ठस्य अनुवादः यन्त्रेण कृतः; आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।
मूललेखः
प्रेस् द्वारा प्रकाशितानि सर्वकारीय-पत्राणि
सर्वकारीयपत्रं · सन्दर्भः 8क्याब्1914345ए486बी
अत्र पठतु।
चर्चा।
एतस्मिन् लेखस्य विषये अद्यावधि केनापि न चर्चितम्।