सर्वोच्चन्यायालयः पी. एम्. एल्. ए. इत्यस्य बन्धने आदेशस्य पञ्चदिनस्य विलम्बः बन्धने हानिं न जनयति।

मुख्यः विषयः आसीत् यत्, न्यायनिर्णायक-प्राधिकरणं प्रति बन्धनं आदेशं प्रेषयितुं पञ्चदिवसस्य विलम्बेन बन्धनं कलुषितम् अभवत् वा, अपि च प्रकरणस्य परिमाणं, अभिरक्षायाः समयः च दृष्ट्वा अपीलीयः जामिन्-रूपेण मुक्तः भवेत् वा इति।

कः चिन्तितः अस्ति? अपीलकर्ताः सञ्जय् सुरेका; प्रत्यर्थीः प्रवर्तन-निदेशालयः; न्यायपीठः न्यायमूर्तिः अरविन्दकुमारः, न्यायमूर्तिः विपुल एम. पाञ्चोली च।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• न्यायालयः अवदत् यत् बन्धनं आदेशं सामग्रीं च न्यायनिर्णायक-प्राधिकरणं प्रति प्रेषयितुं पञ्चदिवसस्य विलम्बः पि. एम्. एल्. ए. इत्यस्य धारा 19 (2) इत्यस्य अन्तर्गतं बन्धनं स्वयमेव अशुद्धं न करोति इति।
• न्यायालयः अपीलं स्वीकृतवान् अपि च अपीलीयाय जामिनं प्रददात्।
• अपीलीयः विचारणन्यायालयस्य सन्तोषाय प्रतिभूति-बन्धपत्राणि प्रदातुं अपेक्षते।
• अपीलीयः स्वस्य पारपत्रम् परीक्षण-न्यायालये निक्षेपयेत् तथा च पूर्वानुमोदनं विना देशं न निष्कासयेत्।
• अपीलीयः साक्षिणां प्रभावयितुं वा साक्ष्यां विरूपयितुं वा निषिद्धः अस्ति।
• साक्ष्यानां परिमाणस्य (प्रायः 15,000 पृष्ठानि), साक्षिनां सङ्ख्याः (प्रायः 98) इत्येतयोः कारणात् शीघ्रमेव विचारणस्य समापनस्य सम्भावना नास्ति इति न्यायालयः अवदत्।
• न्यायालयः अवदत् यत् कृतानि निरीक्षणानि प्रकरणस्य गुणानां विषये निष्कर्षाणि न सन्ति इति।

अपि च दस्तावेजे।

• अयं निर्णयः'अप्रमाणितः'इति अङ्कितः अस्ति।
• अपीलीयः प्रायः 20 मासाणि यावत् अपराधस्य कृते अभिरक्षायां आसीत्, यस्य अधिकतमं दण्डः सप्तवर्षाणि आसीत्।
• पी. एम्. एल्. ए. इत्यस्य धारा 45 इत्यस्य अन्तर्गतं द्वैतशर्तानि अनुच्छेदः 21 इत्यस्य अन्तर्गतं संवैधानिक-सुरक्षां अतिक्रमयितुं न शक्नुवन्ति इति न्यायालयः अवधानं दत्तवान्।
• न्यायालयः अवदत् यत् अपीलीयस्य विषये अन्वेषणम् पूर्णम् अभवत्, परन्तु परीक्षणं समय-व्ययी प्रक्रिया भविष्यति इति।