सर्वोच्चन्यायालयः ओ. सि.-इत्येतेषां कृते सी. ऐ. आर्. पि.-पश्चातस्य मध्यस्थतायाः विषये प्रकरणस्य विचारणां करोति।

कार्पोरेट्-दिवाला-समाधानप्रक्रियायाः (सि. ऐ. आर्. पि.) समये स्वस्य दावायां महती न्यूनीकरणं प्राप्ता आपरेषनल्-क्रेडिटर् (ओ. सि.) इत्यस्मै सी. ऐ. आर्. पि.-पश्चातस्य मध्यस्थतायां सी. ऐ. आर्. पि.-पूर्वस्य देयस्य कृते सक्सेसफ़ुल्-रिजोल्यूशन्-अप्लिकेण्ट् (एस्. आर्. ए.) इत्यनेन दावां कर्तुं शक्यते वा इति प्रकरणं चिन्तयति। मुख्यः विषयः अस्ति यत् मध्यस्थता-करारः समाधान-योजनायाः अनुमोदनं यावत् तिष्ठते वा, तथा च सी. ऐ. आर्. पि. इत्यस्य समये प्रतिदानेन न उद्भूतान् दावान् एस्. आर्. ए. अनुसरितुं शक्नोति वा इति।

कः चिन्तितः अस्ति? अपीलकर्ताः माडर्न् एसेट्; प्रतिवादीः के. एन्. के. कन्स्ट्रक्षन् प्रैवेट् लिमिटेड्; न्यायपीठः न्यायमूर्तिः के. विनोदचन्द्रन्।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• विरामः स्वीकृतः।
• न्यायालयेन उच्चन्यायालयस्य आक्षेपितः आदेशः अभिलिखितः, यस्मिन् मध्यस्थः नियुक्तः आसीत्, पक्षकारान् प्रथमं कर्नाटक-मध्यस्थता-केन्द्रम् समीपयितुं च निर्देशः दत्तः।
• न्यायालयेन'क्लीन् स्लेट्'सिद्धान्तस्य विषये, मध्यस्थता-करारस्य अस्तित्वस्य विषये, मध्यस्थता-समाधान-अधिनियमस्य धारा 11 इत्यस्य व्याप्तेः विषये च पक्षयोः तर्कान् अभिलेखितवन्तः।
• उच्चन्यायालयेन निर्मितानि, उत्तरानि दत्तानि च षट् प्रश्नानि न्यायालयेन आक्षेपित-आदेशे सूचीबद्धानि, येषु मध्यस्थता-करारः समाधान-योजनायां जीवितः अस्ति इति निष्कर्षाः अन्तर्भवन्ति, तथा च मूल-आपत्तयः मध्यस्थ-न्यायाधिकरणे एव निक्षिप्तानि भवेयुः इति।

अपि च दस्तावेजे।

• प्रदत्तः निर्णयपाठः खण्डितः भवति तथा च उच्चन्यायालयस्य निर्मितानां प्रश्नानां उत्तरान् सूचीबद्धं कुर्वन् समाप्तः भवति; यस्मिन् सर्वोच्चन्यायालयस्य अन्तिमः निर्णयः, अन्तिमः आदेशः, अथवा सर्वोच्चन्यायालयेन एव प्रदत्तः वा अस्वीकृतः वा किमपि विशिष्टं आश्वस्तिः न भवति।
• अयं प्रकरणः'निवेदित-अयोग्यः'इति अङ्कितः अस्ति, तथा च विशेष-अनुमति-याचनेन उद्भूतः सिविल्-अपील् अस्ति।
• आपील्कर्तुः दिवा समधान-योगनायन् Rs.12, 26,30,840-t: ru. 8,82,942 यवतन्यूनिकृतिः।