सर्वोच्चन्यायालयेन हत्या-प्रकरणं पुनरुज्जीवितम्, धारा 161 इत्यस्य कथनानि संज्ञानात् मान्यानि इति।

सर्वोच्चन्यायालयेन समीक्षितं यत् उच्चन्यायालयेन आरक्षकाणां समापन-प्रतिवेदनस्य, शवपरीक्षायाः निष्कर्षाणां च आधारेण प्रकरणं सम्यक् निराकृतम् वा इति।

कः चिन्तितः अस्ति? याचिकाकर्ता/अपीलकर्ताः मृत्युञ्जयकुमार चौधरी; प्रत्यर्थीः बिहारराज्यं, द्वितीय-प्रत्यर्थी (अभियुक्तः); पीठः न्यायमूर्तिः जे. बी. पारदीवाला, न्यायमूर्तिः के. विनोदचन्द्रन् च।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• अपीलं अनुमन्य उच्चन्यायालयस्य आदेशं निराकृतवान्।
• आई. पी. सी. इत्यस्य धाराः302,201 इत्येतयोः अन्तर्गतं न्यायाधीशेन गृहीतस्य संज्ञानस्य दृढीकृतम्।
• द्वितीये प्रत्यर्थीं प्रतिबद्ध-कार्यवाहिनां कृते सप्ताहद्वये न्यायतन्त्रस्य समक्षं उपस्थितुं निर्दिशत्।
• आदेशं दत्तं यत् यदि द्वितीयः प्रत्यर्थी उपस्थितः न भवति तर्हि सः अभिरक्षायाम् गृहीतः न्यायाधीशः समक्षं उपस्थापितः भविष्यति इति।
• निर्देशं दत्तं यत्, प्रत्यक्षस्य वा प्रस्तुतीकरणस्य वा अनन्तरं, द्वितीय-प्रत्यर्थी, न्यायालयेन उपयुक्तम् इति निर्धारितेषु शर्तेषु, विचारणस्य सहकार्याधीनः, जामिन्-रूपेण मुक्तः भविष्यति इति।
• कासु अपि प्रलंबितान् आवेदनान् निराकृतवान्।

अपि च दस्तावेजे।

• न्यायालयः स्पष्टीकृतवान् यत् सी. आर्. पी. सी. इत्यस्य धारा 161 इत्यस्य कथनानि विचारणकाले अवलम्बयितुं न शक्यते, परन्तु संज्ञान-स्तरे विचारयितुं शक्यते इति।
• न्यायालयः अवदत् यत् उच्चन्यायालयस्य शवपरीक्षण-प्रतिवेदनस्य उपरि अवलंबनम् त्रुटिपूर्णम् आसीत्, यतः सः परिचारक-परिस्थितिं अवहेलयत्, यथा साक्षिणः अभियुक्तान् घटनास्थलात् पलायनं पश्यन्ति इति।
• न्यायालयः अवधानं दत्तवान् यत् संज्ञानस्तरे स्वीकृताः विचारः विचारणस्य विनियमनम् न वा नियन्त्रणं वा न करिष्यति इति।