न्यायालयाः सर्वोच्चन्यायालयः
सर्वोच्चन्यायालयेन न्यायालये पीडितस्य तस्य परिचये विफलतायाः कारणात् पोस्को-प्रकरणस्य पुरुषः निर्दोषः, यूनेक्स्...
अस्मिन् प्रकरणे चार्मिङ्ग् रूपन् इत्यनेन पोस्को-अधिनियमस्य अन्तर्गतं विशेष-सक्षम-अप्राप्तवयस्कस्य यौन-उत्पीडनस्य दोषसिद्धेः विरुद्धं आपराधिक-अपील् अन्तर्भवति।
मुख्यः विषयः अस्ति यत् अभियोजनपक्षः अभियुक्तस्य अपराधं युक्तियुक्त-सन्देहात् अतीतं सिद्धवान् वा इति, विशेषतः न्यायालये पीडितस्य तस्य परिचये विफलतायाः विषये, एफ्. ऐ. आर्. दाखलने विलम्बस्य च विषये।
कः चिन्तितः अस्ति? याचिकाकर्ता/अपीलकर्ताः आकर्षक रूपन्; प्रतिवादीः मेघालयराज्यम्; पीठः न्यायमूर्तिः मेहता।
न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?
- न्यायालयः अपीलं कर्तुं अनुमतिं दत्तवान्।
- न्यायालयाः सिद्धान्तं सूचितवान् यत् अभियोजनपक्षः युक्तियुक्त-सन्देहात् परितः अपराधप्रमाणं कर्तव्यम् इति।
- न्यायालयेन प्रकरणस्य तथ्याणि अभिलेखितानि, यथा विशेष-न्यायाधीशेन (पोक्सो) दण्डादेशः, मेघालयस्य उच्चन्यायालयेन अपीलं निराकृतं च।
- न्यायालयेन एफ्. ऐ. आर्. मध्ये अव्यक्तस्य विलम्बस्य विषये, अभियुक्तस्य परिचये साक्षिनां विफलतायाः विषये, फोरेंसिक्-साक्ष्यस्य अभावस्य च विषये अपीलीयस्य निवेदनानां विवरणं दत्तम्।
- न्यायालयेन धारा 164 सि. आर्. पि. सि. इत्यस्य कथनानां विश्वसनीयतायाः विषये प्रत्यर्थीनां निवेदनानां विवरणं, भारतीय-साक्ष्य-अधिनियमस्य धारा 106 इत्यस्य अन्तर्गतं अनुमानस्य च विवरणं दत्तम्।
अपि च दस्तावेजे।
- प्रदत्तः पाठः खण्डितः भवति, प्रत्यर्थीः तर्कस्य मध्ये च समाप्तः भवति, यस्मिन् सर्वोच्चन्यायालयस्य अन्तिमः निर्णयः, दोषमुक्तिः, विशिष्टः कार्यात्मकः आदेशः वा न अन्तर्भवति।
- शीर्षकं सूचयति यत् सर्वोच्चन्यायालयेन सः व्यक्तिः निर्दोषः इति, परन्तु प्रदत्त-दस्तावेजे केवलं तथ्याणि, प्रस्तुतीकरणानि च सन्ति, न तु अन्तिम-निर्णयः।
- अस्मिन् प्रकरणे 40 प्रतिशतं बौद्धिक-विकलाङ्गः पीडितः अन्तर्भवति।
- कथितस्य घटनायाः प्रायः 10 दिवसानन्तरं एफ्. ऐ. आर्. पञ्जीकृतम्।
एतत् कथं लिखितम्?
अस्माकं सङ्गणके प्रचलतः ए. ऐ. प्रतिमानः सर्वकारीयलेखं पठित्वा सारांशं लिखितवान्। न केनापि तत् परीक्षितवान्।
अङ्कानि परीक्षितानि। अस्मिन् सारांशस्य प्रत्येकः सङ्ख्या स्वयंचालित-परीक्षणद्वारा अभिलेखे प्राप्ता।
तत् परीक्षणं तुलनां करोति। सङ्ख्याः। केवलम्। एतत् निश्चेतुं न शक्नोति यत् पत्रं यत् वदति तत् शब्दलेखनं वदति इति-अतः मूललेखः एव सर्वदा अधिकारः भवति।
अयं दस्तावेजः अस्माकं अभिलेखे अस्ति, परन्तु अस्माकं प्रथमपृष्ठेषु न दर्शितः अस्ति, तस्य शीर्षकं दस्तावेजस्य शीर्षकं पुनरावर्तयति, न तु दस्तावेजः किं वदति इति निवेदयति।
अस्य पृष्ठस्य अनुवादः यन्त्रेण कृतः; आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।
मूललेखः
भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः
न्यायालयस्य आदेशः · सन्दर्भः डैरी नं. 32065/2022) · 11 अक्टोबर् 2026
अत्र पठतु।
चर्चा।
एतस्मिन् लेखस्य विषये अद्यावधि केनापि न चर्चितम्।