सर्वोच्चन्यायालयः शिक्षकाः अधिकाररूपेण अन्तर-मण्डल-स्थानान्तरणस्य आवेदनं कर्तुं न शक्नुवन्ति।

एषा प्रकरणं महिला-शिक्षिकायाः कृते अन्तः-मण्डल-स्थानान्तरण-अनुरोधस्य विषये विवादस्य विषये अस्ति, यत्र सर्वोच्चन्यायालयेन समीक्षा कृता यत् तस्याः स्थानान्तरणस्य अस्वीकृतिः न्यायालयस्य अवमानना आसीत् वा, तथा च सा एतादृशं स्थानान्तरणं अधिकाररूपेण याचयितुं शक्नोति वा इति।

कः चिन्तितः अस्ति? अपीलकर्ताः प्रतापसिंह बघेलः (सचिवः, आधारभूत-शिक्षा-मण्डलम्, प्रयागराज, उत्तरप्रदेशः); प्रतिवादीः आकांक्षा शुक्ला (शिक्षिका); न्यायपीठः न्यायमूर्तिः जे. बी. पारदीवाला, न्यायमूर्तिः के. विनोदचन्द्रन् च।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• विरामः स्वीकृतः।
• न्यायालयेन स्थानान्तरणं निराकृतस्य आदेशस्य अवमानं न दृष्टम्।
• न्यायालयः उच्चन्यायालयस्य आदेशं निराकृतवान्।
• 2024 तमवर्षस्य अवमानना-आवेदनम् (सिविल्) <ऐ. डि. 1> समाप्तम् अभवत्।
• अपीलस्य अनुमतिः प्राप्ता।
• प्रलंबिताः आवेदनपत्राणि, यदि सन्ति, निराकृतानि।

अपि च दस्तावेजे।

• न्यायालयः अवदत् यत् शिक्षकः अधिकारस्य दृष्ट्या अन्तःजिल्ला-स्थानान्तरणं प्रार्थयितुं न शक्नोति, विशेषतः यदा केडर्-परिवर्तनम् अन्तर्भवति।
• न्यायालयः अवदत् यत् शिक्षा-व्यवस्था मुख्यतया छात्राणां कृते अस्ति, तथा च बालानां निःशुल्क-अनिवार्य-शिक्षा-अधिकार-अधिनियमः, 2009 द्वारा विहितस्य अपर्याप्त-कर्मचारी-स्तरस्य कारणात् शिक्षकस्य स्थानान्तरणेन अध्ययनम् बाधितं भविष्यति इति।
• न्यायालयः अवदत् यत् यू. पी. प्राथमिक-शिक्षा (शिक्षक) (नियुक्ति) नियमः, 2008 इत्यस्य नियमः 8 (2) (डी) महिलानां कृते शिथिलता अस्ति, परन्तु छात्राणां अध्ययनस्य हानिः न भवेत् इति।