सर्वोच्चन्यायालयेन उच्चन्यायालयस्य अभियुक्तानां अभिरक्षा-पूछताछस्य सुझावः निषेधितः।

अयं प्रकरणः, सेवानिवृत्तेः दिनाङ्कस्य परिवर्तनार्थं सेवा-अभिलेखेषु हस्तक्षेपम् अकरोत् इति आरोपितः, उच्चन्यायालयस्य तेषां अग्रिम-जामिन-आवेदनस्य निराकरणं, अभिरक्षा-पूछताछः अनिवार्यः इति तस्य सुझावं च, पति-पत्नीयोः आपराधिक-अपीलं प्रति सम्बद्धः अस्ति।

कः चिन्तितः अस्ति? अपीलकर्तारः मितेशगिरि @मुलराजगिरि तथा सेवगिरि गोस्वामी; प्रत्यर्थीः गुजरातराज्यम्; न्यायपीठः न्यायमूर्तिः उज्जल् भुयान् तथा न्यायमूर्तिः अतुल् एस्. चन्दुर्कर् च।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• अपीलार्थं अनुमतिः दीयते।
• न्यायालयः अवदत् यत् अभिरक्षा-पूछताछः न आवश्यकः अस्ति यतः आरोपः दस्तावेज-आधारितः अस्ति, प्राथमिक-अपीलीयः वरिष्ठ-नागरिकः अस्ति इति।
• न्यायालयेन उच्चन्यायालयस्य निन्दां कृत्वा, सर्वेभ्यः शङ्कितानां अभिरक्षा-परीक्षणं अनिवार्यम् इति सूचयित्वा, एतत् अन्वेषणसंस्थायाः विवेकाधिकारार्थं, अन्यानां शङ्कितानां अधिकारान् च बाधयति इति अवदत्।
• उच्चन्यायालयस्य 16.06.2026 दिनाङ्कस्य अग्रिम-प्रतिभूति-निराकरणस्य आदेशः निराकृतः भवति।
• 25.08.2026 दिनाङ्कस्य अन्तरीमादेशः (अन्वेषणस्य सहयोगेन बन्धनं निषेधः) निरपेक्षः भवति।
• अपीलीयान् अन्वेषणस्य सहकार्यं अनुवर्तयितुं निर्देशितः अस्ति।
• अपीलस्य अनुमतिः दीयते, प्रलंबिताः आवेदनपत्राणि च निष्पादितानि भवन्ति।

अपि च दस्तावेजे।

• न्यायालयः स्पष्टतया अवदत् यत् अभियुक्तस्य कस्यापि प्रकारस्य पूछताछस्य सुझावः उच्चन्यायालयस्य कृते नास्ति इति।
• उच्चन्यायालयस्य निरीक्षणेन प्रकरणस्य अन्यानां'शङ्कितानां'अधिकारानां हानिः अभवत् इति न्यायालयः अवदत्।
• अन्तिमः आदेशः 2026 तमस्य वर्षस्य सेप्टेम्बर्-मासस्य 30 दिनाङ्के स्वीकृतः।