न्यायालयाः सर्वोच्चन्यायालयः
सर्वोच्चन्यायालयः 11 वर्षेभ्यः निवृत्तिवेतनस्य देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय-देय -
एतत् प्रकरणं सेवानिवृत्तस्य सर्वकारीयकर्मचारिणः विषये अस्ति यः 32 वर्षाणि यावत् सेवाम् अवसरे अपि दशकात् अधिककालं यावत् निवृत्तिवेतनस्य, निवृत्तिवेतनस्य च लाभान् अस्वीकृतवान्।
सर्वोच्चन्यायालयः एतेषां देयानां शोधनं सुनिश्चितुं हस्तक्षेपं कृत्वा प्रशासनिक-विलम्बस्य, अन्यायस्य दायित्वस्य च अन्वेषणम् अनुदेशयत्।
कः चिन्तितः अस्ति? याचिकाकर्ता-जगदीशप्रसाद त्रिपाठी; प्रत्यर्थीः-प्रधानसचिवस्य माध्यमेन उत्तर-प्रदेशराज्यम्-न्यायपीठः-माननीयः न्यायमूर्तिः के. वी. विश्वनाथन्, माननीयः न्यायमूर्तिः अरुण् पल्ली च।
न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?
- न्यायालयः अवदत् यत् आवेदनकर्तुः निवृत्तिवेतनम्, उपदानम्, जी. पी. एफ़्., देयधनानि च राज्यस्य अनुपालन-प्रतिज्ञापत्रस्य अनन्तरम् वितरितानि सन्ति इति।
- न्यायालयः उत्तरप्रदेशस्य मुख्यसचिवं विलम्बस्य कारणानि व्याख्यातुं, उत्तरदायी-अधिकारिणां परिचयः कर्तुं, अनुशासनात्मक-कार्यस्य प्रस्तावनं कर्तुं, अधिकार-उल्लंघनस्य परिहारस्य विवरणं च दातुं निर्देशम् अददात्।
- न्यायालयः मुख्यसचिवं आदेशान् अथवा स्टाण्डर्ड् आपरेटिङ्ग् प्रोसीजर्स् (एस्. ओ. पि.) इत्येतान् निर्दिशत् येन निवृत्तिवेतनपत्राणां विलम्बः न भवेत् इति सुनिश्चितं कर्तुं।
- न्यायालयः आदेशस्य प्रतिलिपिं अलहाबाद्-उच्चन्यायालयस्य रजिस्ट्रार्-इत्यस्मै प्रेषयितुं निर्देशं दत्तवान्, मुख्यन्यायाधीशनं शीघ्रनिवेचनार्थं निवृत्तिवेतन-प्रकरणानां प्राथमिकतां परीक्षयितुं याचनाम् अकरोत्।
- इदं प्रकरणं अग्रिमस्य विचारणार्थं 04.01.2027 इत्यत्र सूचीबद्धम् आसीत्।
अपि च दस्तावेजे।
- निष्कलंकसेवायुक्तस्य कर्मचारिणः सेवानिवृत्ति-देयस्य शोधने 11 वर्षेभ्यः विलम्बस्य विषये न्यायालयः'पूर्णतया व्यथितः'इति व्यक्तवान्।
- राज्येन प्रारम्भे अभिकर्तुः अनुपस्थिति-कारणेन सेवा बाधिता इति अवदत्, परन्तु पश्चात् वेतन-अभिलेखानां सत्यापनेन एषा त्रुटिः संशोधिता, येन अन्तिम-निवृत्तिवेतनस्य अनुमोदनं प्राप्तम्।
- न्यायालयः अवधानं दत्तवान् यत् निवृत्तिवेतनम् इति प्रदत्तसेवानां कृते स्थगितं प्रतिदानम् अस्ति, न तु पारितोषिकं अथवा दानम् इति।
एतत् कथं लिखितम्?
अस्माकं सङ्गणके प्रचलतः ए. ऐ. प्रतिमानः सर्वकारीयलेखं पठित्वा सारांशं लिखितवान्। न केनापि तत् परीक्षितवान्।
अङ्कानि परीक्षितानि। अस्मिन् सारांशस्य प्रत्येकः सङ्ख्या स्वयंचालित-परीक्षणद्वारा अभिलेखे प्राप्ता।
तत् परीक्षणं तुलनां करोति। सङ्ख्याः। केवलम्। एतत् निश्चेतुं न शक्नोति यत् पत्रं यत् वदति तत् शब्दलेखनं वदति इति-अतः मूललेखः एव सर्वदा अधिकारः भवति।
अस्य पृष्ठस्य अनुवादः यन्त्रेण कृतः; आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।
मूललेखः
भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः
न्यायालयस्य आदेशः-सन्दर्भः एस्. एल्. पि.) निवृत्तः शिपाई, यः प्रायः दश वर्षाणि यावत् निवृत्तस्य देयधनं न प्राप्नोत्। 7 अक्टोबर् 2026
अत्र पठतु।
चर्चा।
एतस्मिन् लेखस्य विषये अद्यावधि केनापि न चर्चितम्।