सर्वोच्चन्यायालयः शिक्षकाणां आवेदनं निराकृतवान्, अतिरिक्तवेतनस्य प्राप्तिम् अनुमन्यत।

राष्ट्रियप्रौद्यौगिकी-संस्थया शिक्षकाणां कृते प्रदीयमानानि वित्तीयलाभानि (शैक्षणिक-श्रेणी-वेतनं), शिक्षकाः अपेक्षित-सेवा-वर्षाणि न पूरयन्ति इति निर्णीतस्य अनन्तरं, विशेषतः शिक्षकैः एतादृशस्य पुनःप्राप्तिं कर्तुं दत्तानां उपक्रमानां प्रकाशेन, पुनःप्राप्तिं कर्तुं शक्यते वा इति प्रकरणं चिन्तयति।

कः चिन्तितः अस्ति? अपीलकर्तारः डा. एम्. के. रवि वर्मा तथा अन्ये (व्याख्याता/सहायक-प्राध्यापकः); उत्तरदातारः-राष्ट्रिय-प्रौद्योगिकी-संस्थानम् तथा अन्ये; न्यायपीठः न्यायमूर्तिः दीपङ्कर-दत्तः।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• न्यायालयः शिक्षकैः कृतान् आग्रहान् निराकृतवान्।
• न्यायालयः अवदत् यत् शिक्षकाणां पक्षतः अनुचितं विवरणं वा वञ्चनं वा विना उत्तरदातृभिः स्वइच्छया वित्तीय-लाभान् प्रदत्ताः इति।
• यदि वेतननिर्धारणं त्रुटिपूर्णम् इति ज्ञातं तर्हि यदा कर्मचारिणः पुनर्भरणस्य अनुमतिं दातुं प्रतिज्ञापत्रं दत्तवान् तदा पुनर्भरणस्य अनुमतिः भवति इति सिद्धान्तं न्यायालयः अवलम्बयत्।
• न्यायालयेन वर्तमानस्य प्रकरणं, अत्यधिक-कष्टस्य अथवा सूचना-अभावस्य कारणात् पुनःप्राप्तिः प्रतिबन्धिता आसीत् इति उदाहरणात् पृथक् कृत्वा, अपीलकर्तारः प्रतिज्ञापत्रं (आर्2 (सि) प्रदर्शयतु) इति अवदत्।

अपि च दस्तावेजे।

• उच्चन्यायालयस्य खण्डपीठः पुनःप्राप्तिं समर्थयत् इति न्यायालयः अवदत्, परन्तु पुनर्निर्धारणं पुनःप्राप्तिं च प्रभावयितुं पूर्वं सूचना जारी करणीया इति अपेक्षितम्।
• संविधानस्य अनुच्छेदः 136 तथा अनुच्छेदः142 इत्येतयोः अन्तर्गतस्य पूर्व निर्णयानां परस्परविरुद्धव्याख्यानां कारणात् अतिरिक्त-वेतन-प्राप्तिविषये विधिः सम्यक् न विकसिता इति न्यायालयः अवदत्।
• न्यायालयेन ज्ञातम् यत् चण्डीप्रसाद-उनियाल् इत्यस्मिन् निर्णयस्य अनुपातः अनुबन्ध-अधिनियमः 1872 इत्यस्य धारा 72 इत्यतः प्रेरितः अस्ति, यत् भूलेन प्रदत्तस्य धनस्य प्रतिदानस्य विषये अस्ति इति।