सर्वोच्चन्यायालयेन एफ्. ऐ. आर्. निरस्तं, भूमि-विक्रय-विवादे वञ्चना न दृश्यते।

मुख्यः विषयः अस्ति यत् याचिकाकर्तुः विरुद्धं आपराधिक-प्रथमसूचना-प्रतिवेदनं (एफ्. ऐ. आर्.) निरस्तं करणीयम् वा इति, यतः उच्चन्यायालयः पूर्वमेव भूस्वामिनां विरुद्धम् एव एफ्. ऐ. आर्. निराकृतवान् आसीत्।

कः चिन्तितः अस्ति? याचिकाकर्ता-सुधा राकेशः, उत्तरदातारः-कर्नाटकराज्यं तथा न्यायपीठः-न्यायमूर्तिः सतीशचन्द्रशर्मः, न्यायमूर्तिः नोङ्गमैकापम् कोटिस्वर् सिङ्घ् च।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• विशेष-अनुमति-याचिका (एस्. एल्. पि.) अनुमोदिता।
• कर्नाटकस्य उच्चन्यायालयस्य आपराधिक-याचिका-सङ्ख्याः 9470/2017 इत्यस्मिन् 19.09.2022 दिनाङ्कस्य निर्णयम् अपसारयतु।
• एफ्. ऐ. आर्./अपराधं नं. <ऐ. डि. 1> पि. एस्. काडुगोडी तथा याचिकाकर्तुः विरुद्धं सर्वाः परिणामात्मकप्रक्रियाः निरस्तः।
• कस्यापि प्रलंबित-आवेदनैः सह आवेदनस्य निराकरणम्।

अपि च दस्तावेजे।

• उच्चन्यायालयेन याचिकाकर्तुः प्रकरणं भूस्वामिनः अपेक्षया विभेदयत् इति न्यायालयेन ज्ञातम्, याचिकाकर्ता केवलं भूस्वामिनः निष्पादितस्य विक्रयपत्रस्य पुष्टिकरपक्षः एव आसीत् इति अवदत्।
• न्यायालयः अभिनिर्णीतवान् यत् वञ्चनायाः (सम्पत्ति-वितरणाय प्रेरयमानः भ्रमः) मूलघटकः अनुपस्थितः आसीत्, यतः प्रारम्भिक-करारस्य समये धनं वैधरूपेण हस्तान्तरणं कृतम् आसीत्।
• न्यायालयः अवदत् यत् विक्रय-मूल्यस्य, प्रतिफल-प्रेषणस्य च विषये उच्चन्यायालयस्य तर्कः ऊहात्मकः आसीत् तथा च एफ्. ऐ. आर्. मध्ये आरोपानां परिधिः बहिः आसीत् इति।
• न्यायालयः न्यायिक-स्थिरतायाः सिद्धान्तं उद्घाटितवान्, उल्लेखयन् यत् याचिकाकर्तुः दोषं भूस्वामिनां अपेक्षया विस्तारयितुं न शक्यते, यस्य विरुद्धं एफ्. ऐ. आर्. पूर्वमेव निरस्तम् आसीत् इति।