सर्वोच्चन्यायालयः न्यायाधीशाः प्रतिभूति-विचारणायां व्यक्तिगत-नैतिक-विचारान् न धारयन्तु।

मुख्यः विषयः आसीत् यत् उच्चन्यायालयः नैतिकतायाः सामाजिकव्यवस्थायाः च विषये व्यक्तिगत-मतानां आधारेण प्रतिभूति-निराकरणे दोषं कृतवान् वा इति।

कः चिन्तितः अस्ति? याचिकाकर्ता-कान्हा @कन्हैया सिङ्घ्; प्रत्यर्थिनः-मध्यप्रदेशराज्यं तथा अनर्-पीठः-न्यायमूर्तिः उज्जल् भुयान्, न्यायमूर्तिः अतुल् एस्. चन्दुर्कर् च।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• विरामः स्वीकृतः।
• मध्यप्रदेशस्य उच्चन्यायालयेन प्रदत्तः 20.03.2026 दिनाङ्कस्य आक्षेपितः आदेशः निराकृतः अस्ति।
• अपीलकर्तुः आदेशस्य दिनाङ्कात् अधिकतमं 07 दिनानि यावत् सम्बद्धक्षेत्राधिकारयुक्तस्य विशेषन्यायालयस्य समक्षं उपस्थापयितुं निर्देशितः अस्ति।
• विशेषन्यायालयेन उपयुक्तेन नियमेषु शर्तेषु च अपीलीयः जामिन्-रूपेण मुक्तः भविष्यति।
• प्रतिभूति-आदेशः अपीलीयस्य सम्बद्ध-आपराधिक-अपीले अभिरक्षायां अवशिष्टस्य अधीनः अस्ति, यत्र सः विचारण-न्यायालयेन स्वस्य दोषसिद्धिं प्रत्याक्रमयत्।
• आपराधिक-अपीलस्य अनुमतिः अस्ति।
• प्रलंबिताः आवेदनपत्राणि, यदि सन्ति, तेषां निराकरणं भवति।

अपि च दस्तावेजे।

• न्यायालयः अवदत् यत् न्यायालयाः जामिनस्य अथवा आपराधिक-विचारणस्य न्यायनिर्णये नैतिकतायाः विषये पीठासीन-न्यायाधीशस्य व्यक्तिगत-मतान् अथवा मूल्य-निर्णयान् आरोपितुं न शक्नुवन्ति इति।
• न्यायालयः अवदत् यत् अपीलीयः पूर्वमेव एकवर्षात् अधिकाः कारावासं प्राप्नोत् (10.09.2025 इत्यतः)।
• न्यायालयः अवदत् यत् उच्चन्यायालयः, पीडितस्य परिवारस्य सामाजिकव्यवस्थायां,'नैतिकतायां'च तस्य प्रभावः भवितुम् अर्हति इति दृष्ट्वा, जामिनं निराकरोत् इति।