न्यायालयाः सर्वोच्चन्यायालयः
सर्वोच्चन्यायालयस्य आदेशः एका पदे कनिष्ठस्य अपेक्षया वरिष्ठ-अधिकारिणां समानवेतनम्।
प्रकरणं एका विवादेन सम्बद्धम् अस्ति यत्र एकः वरिष्ठः शैक्षणिकः अधिकारिणः (रीडर्) तं समानपदवीं धारणं कुर्वतः कनिष्ठसहकर्मिकायाः अपेक्षया न्यूनं वेतनं दातुं निर्णयं प्रतिध्वनितवान्, सः तर्कयति यत् एतत् समानकार्यार्थं समानवेतनस्य सिद्धान्तस्य उल्लंघनम् अकरोत् इति।
कः चिन्तितः अस्ति? अपीलकर्ताः जयप्रकाशसिंहः; प्रत्यर्थिनः-उत्तरप्रदेशराज्यं तथा अन्यः-न्यायपीठः-न्यायमूर्तिः दीपङ्करदत्तः, न्यायमूर्तिः शील नागु च।
न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?
- सर्वोच्चन्यायालयः अपीलं स्वीकृतवान्, उच्चन्यायालयस्य आदेशं निराकृतवान् यत् अपीलीयस्य रिट्-याचिकां निराकृतवान् आसीत्।
- न्यायालयेन प्रत्यर्थीन् निर्देशं दत्तं यत् अपीलकर्तुः पात्रः अभवत् दिनाङ्कात् कनिष्ठ-अधिकारिणः (डा. प्रदीपकुमारः) समानं वेतनं देयस्य व्याजेन सह दातुं।
- न्यायालयः आदेशस्य दिनाङ्कात् मासत्रयं यावत् अपीलीयाय वित्तीयलाभं प्राप्यते इति आदेशम् अददात्।
- कासु अपि प्रलंबिताः आवेदनपत्राः निष्कासिताः।
अपि च दस्तावेजे।
- वेतन-विषमता भारतस्य संविधानस्य अनुच्छेदस्य 14 इत्यस्य, अनुच्छेदस्य 39 (डी) इत्यस्य च उल्लंघनम् अकरोत् इति न्यायालयः अवदत्।
- न्यायालयेन ज्ञातम् यत् राज्येन अवलम्बिताः सर्वकारीय-आदेशाः समानतायाः समान-कार्यस्य समान-वेतनस्य च संवैधानिक-सिद्धान्तान् अनुसरन्ति इति।
- न्यायालयः अवदत् यत् उच्चतरं वेतनं ग्रहीतुं कनिष्ठ-अधिकारिणं समर्थयितुं किमपि वैधं समर्थनं न दत्तम् (यथा योग्यतां वा अनुभवस्य वा भेदः) इति।
एतत् कथं लिखितम्?
अस्माकं सङ्गणके प्रचलतः ए. ऐ. प्रतिमानः सर्वकारीयलेखं पठित्वा सारांशं लिखितवान्। न केनापि तत् परीक्षितवान्।
अङ्कानि परीक्षितानि। अस्मिन् सारांशस्य प्रत्येकः सङ्ख्या स्वयंचालित-परीक्षणद्वारा अभिलेखे प्राप्ता।
तत् परीक्षणं तुलनां करोति। सङ्ख्याः। केवलम्। एतत् निश्चेतुं न शक्नोति यत् पत्रं यत् वदति तत् शब्दलेखनं वदति इति-अतः मूललेखः एव सर्वदा अधिकारः भवति।
अस्य पृष्ठस्य अनुवादः यन्त्रेण कृतः; आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।
मूललेखः
भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः
न्यायालयस्य आदेशः 26 सेप्टेम्बर् 2026
अत्र पठतु।
चर्चा।
एतस्मिन् लेखस्य विषये अद्यावधि केनापि न चर्चितम्।