Saturday, 26 September 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

प्रत्येकं कथा वास्तविक-सर्वकारीय-दस्तावेजः अस्ति।

अनुवादितः। संस्कृतम् (संस्कृतम्) यन्त्रद्वारा (इण्डिकट्रान्स्2, अस्माकं सङ्गणके)। अस्मिन् त्रुटयः भवितुम् अर्हन्ति-आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।

न्यायालयाः सर्वोच्चन्यायालयः

सर्वोच्चन्यायालयः रेल्-क्षतिपूर्त्या आवेदनस्य पराजयं गन्तुं न शक्नोति।

इदं प्रकरणं रेलयानात् पतित्वा मृतस्य यात्रिकस्य मातापितृभिः प्रतिदानस्य दावया सम्बद्धम् अस्ति, येन उच्चन्यायालयस्य निर्णयं प्रतिध्वनितम्, यत् रेल्-टिकेट्-अभावात् प्रतिदानम् अस्वीकृतम् आसीत्।

सर्वोच्चन्यायालयेन निर्णीतम् यत् केवलं टिकेट्-अभावः रेल्-अधिनियमः 1989 इत्यस्य अन्तर्गतं परिहारस्य दावां पराजयिष्यति वा इति।

कः चिन्तितः अस्ति? याचकाः-सुखभाई नानजीभाई मकवाना तथा अन्यः (मृतस्य माता-पिता); प्रतिवादीः भारत-सङ्घः; न्यायपीठः न्यायमूर्तिः अतुल् एस्. चन्दुर्कर्।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

  • सर्वोच्चन्यायालयः अवदत् यत् उच्चन्यायालयः रेल्वे-क्लेम्स्-ट्रिब्यूनल् इत्यस्य निर्णयं निराकृतुं दोषं कृतवान् इति।
  • न्यायालयः प्रतिवर्षं 9 प्रतिशतं व्याजं सहितं ₹8लक्षं क्षतिपूर्तिं दातुं न्यायाधिकरणस्य आदेशं पुनः प्रदत्तवान्।
  • न्यायालयेन निर्णयः दत्तः यत् केवलं रेल्-टिकेट् इत्यस्य अनुपस्थितिः पीडितः प्रामाणिकः यात्री आसीत् इति दावां न निराकरोति इति।
  • न्यायालयेन ज्ञातम् यत् प्रारम्भिकभारः दावेदारैः प्रतिज्ञापत्रस्य प्रतिज्ञापत्रस्य च माध्यमेन निष्पादितः, भारः रेल्-विभागाय स्थानान्तरितः, यत् दावायाः निराकरणे असफलः अभवत् इति।
  • न्यायालयः रेल्-अधिनियमः 1989 इत्यस्य धारा 124-ए इत्यस्य अन्तर्गतं'कठोर-दायित्वस्य'सिद्धान्तं प्रवर्तयत्।

अपि च दस्तावेजे।

  • न्यायालयः अवदत् यत् पीडितः एकमासात् अधिककालं यावत् चिकित्सालये आसीत्, येन टिकटः रक्षितः इति असंभवः अभवत्, रेल्-मार्गस्य साक्षिनः अङ्गीकृतवन्तः यत् ते टिकटार्थं पीडितस्य पाकॆट्स् न अन्विष्यन् इति।
  • न्यायालयः अवदत् यत्, 2003 नियमानां अन्तर्गतं शीघ्रं प्रस्तुतीकरणस्य आवश्यकतायाः विरुद्धं, घटनायाः सप्तमासात् अधिककालात् परं रेल्वे इत्यस्य अन्वेषण-प्रतिवेदनं समर्पितम् आसीत् इति।
  • निर्णयः सिविल् अपील् विषये अन्तिमः निर्णयः अस्ति, येन उच्चन्यायालयस्य 15.07.2025 दिनाङ्कस्य आदेशः व्युत्क्रियते।

एतत् कथं लिखितम्?

अस्माकं सङ्गणके प्रचलतः ए. ऐ. प्रतिमानः सर्वकारीयलेखं पठित्वा सारांशं लिखितवान्। न केनापि तत् परीक्षितवान्।

अङ्कानि परीक्षितानि। अस्मिन् सारांशस्य प्रत्येकः सङ्ख्या स्वयंचालित-परीक्षणद्वारा अभिलेखे प्राप्ता।

तत् परीक्षणं तुलनां करोति। सङ्ख्याः। केवलम्। एतत् निश्चेतुं न शक्नोति यत् पत्रं यत् वदति तत् शब्दलेखनं वदति इति-अतः मूललेखः एव सर्वदा अधिकारः भवति।

अस्य पृष्ठस्य अनुवादः यन्त्रेण कृतः; आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।

वयं कथं कार्यं कुर्वन्ति? · अस्मिन् कथायां दोषं निवेदयतु।

मूललेखः

भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः

न्यायालयस्य आदेशः 26 सेप्टेम्बर् 2026

आदेशः। 26 सेप्टेम्बर् 2026 · 0.20 एमबी दस्तावेजं उद्घाटयतु। livelaw.in मध्ये
अत्र पठतु।

चर्चा।

दस्तावेजानां विषये चर्चां करोतु, जनाः न। व्यक्तिगत-व्यक्तिनां विषये न विचारं करोतु। अपराधस्य अथवा दुष्कृत्यस्य आरोपान् तथ्यरूपेण न वदतु-तस्य स्थाने प्रश्नान् पृच्छतु। नागरिकं भवन्तु। एतेषां नियमान् भङ्गं कुर्वतां पोस्ट्स् इत्येतानि मध्यस्थैः निष्कास्यन्ते।

पोस्ट् कर्तुं गूगल् इत्यनेन सह सैन्-इन् करोतु।

एतस्मिन् लेखस्य विषये अद्यावधि केनापि न चर्चितम्।