न्यायालयाः न्यायालयाः तथा नियंत्रकाः
दिल्ली-उच्चन्यायालयः ₹2.59 कोटिरूप्यकाणां मध्यस्थता-निर्णयस्य प्रवर्तने मुद्रांक-शुल्क-बाधाम् अवलम्बयति।
मध्यस्थता-समाधान-अधिनियमः, 1996, भारतीय-मुद्रांक-अधिनियमस्य च मध्ये मध्यस्थता-पुरस्कारानां प्रवर्तनस्य विषये विधिसम्बन्धिम् अभिसंबोधनं कुर्वन्तः दिल्ली-उच्चन्यायालयस्य अयं निर्णयः अस्ति।
नागरिकानां व्यवसायानां च कृते एतत् महत्त्वपूर्णम् अस्ति यतोहि एतत् स्पष्टयति यत् पुरस्कारस्य अपर्याप्तं मुद्रांकशुल्कं तस्य प्रवर्तनं निरोधयति वा तथा च एतादृशानां दोषानां निवारणं कथं कर्तुं शक्यते इति।
कः चिन्तितः अस्ति? अयं निर्णयः मैसर्स् यू. आर्. सी. कन्स्ट्रक्षन् (पी.) लिमिटेड् (डिक्री होल्डर्), एर्पोर्ट्स् अथॉरिटी आफ् इण्डिया (जड्ज्मेण्ट् डेटर्), दिल्ली-उच्चन्यायालयं च सम्बद्धः अस्ति। भारते मध्यस्थता-पुरस्कारानां प्रवर्तनम् अपेक्षमाणान् पक्षाणि, ये मुद्रांक-शुल्क-न्यूनतां सम्मुखीकृत्यन्ते, ते च व्यापकरूपेण प्रभाविताः भवन्ति।
पत्रं किं वदति?
- अस्मिन् प्रकरणे मध्यस्थता-अधिनियमस्य धारा 36 इत्यस्य अन्तर्गतं रू. 2,59,07, 248.60 इत्यस्य पुरस्कारस्य प्रवर्तनार्थं निष्पादन-याचिका अन्तर्भवति।
- डिक्री-धारकः प्रारम्भे केवलं 100 रूप्यकाणां मुद्रांक-शुल्कं अङ्गीकृतवान्, परन्तु पश्चात् 29.07.2026 इत्यत्र 25,850 रूप्यकाणां न्यून-राशिम् अददात्।
- न्यायालयः भारतीय-मुद्रांक-(दिल्ली-संशोधनम्) अधिनियमः, 2010 इत्यस्य अन्तर्गतं मुद्रांक-शुल्कं दातुं, न्यूनतां निवारयितुं च तन्त्रस्य विषये प्रश्नम् अगृह्णात्।
- डिक्री होल्डर् तर्कं कृतवान् यत् स्टाम्प्-शुल्कः एकः निवारणीय-दोषः अस्ति तथा च न्यूनतम-न्यायिक-हस्तक्षेपं सुनिश्चितुं स्टाम्प्-अधिनियमस्य उपरि मध्यस्थता-अधिनियमः (विशेष-विधिः) प्रबलः भवेत् इति।
- डिक्री होल्डर् इत्यनेन तर्कः कृतः यत् स्टाम्प्-अधिनियमस्य अन्तर्गतं स्टाम्प्-शुल्कस्य एकमासस्य समयसीमा मध्यस्थता-अधिनियमस्य धारा 36 इत्यस्य अन्तर्गतं प्रवर्तन-कालरेखया सह वैरुद्ध्यते इति।
- डिक्री होल्डर् इत्यनेन'इन् रीः इन्टरप्ले'इत्यस्मिन् सर्वोच्चन्यायालयस्य निर्णयम् उद्धृत्य मुद्रांक-अधिनियमस्य उपरि मध्यस्थता-अधिनियमः प्रबलः इति मतस्य समर्थनं कृतम्।
अपि च दस्तावेजे।
- निर्णयः 11.08.2026 इत्यत्र आरक्षितः आसीत्, 01.09.2026 इत्यत्र च घोषितः आसीत्।
- प्रलेखे, मुद्रांक-अधिनियमस्य निष्पादनस्य एकमासस्य अन्तरे शुल्कं दातुं आवश्यकतायाः तथा मध्यस्थता-अधिनियमस्य उपबन्धस्य च मध्ये, धारा 34 इत्यस्य अवधिः समाप्तेः अनन्तरं एव प्रवर्तनं अन्वेष्टुं शक्यते इति,'समयसीमायां द्विभाजनम्'इति लिखितम् अस्ति।
- डिक्री होल्डर् तर्कं कृतवान् यत् स्टाम्प्-अधिनियमस्य कठोरप्रय़ोगः मध्यस्थता-अधिनियमस्य उद्देश्यम् पराजयिष्यति, यस्य उद्देश्यं शीघ्र-समाधानम् अस्ति इति।
एतत् कथं लिखितम्?
अस्माकं सङ्गणके प्रचलतः ए. ऐ. प्रतिमानः सर्वकारीयलेखं पठित्वा सारांशं लिखितवान्। न केनापि तत् परीक्षितवान्।
अङ्कानि परीक्षितानि। अस्मिन् सारांशस्य प्रत्येकः सङ्ख्या स्वयंचालित-परीक्षणद्वारा अभिलेखे प्राप्ता।
तत् परीक्षणं तुलनां करोति। सङ्ख्याः। केवलम्। एतत् निश्चेतुं न शक्नोति यत् पत्रं यत् वदति तत् शब्दलेखनं वदति इति-अतः मूललेखः एव सर्वदा अधिकारः भवति।
अस्य पृष्ठस्य अनुवादः यन्त्रेण कृतः; आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।
मूललेखः
प्रेस् द्वारा प्रकाशितानि सर्वकारीय-पत्राणि
सर्वकारीयपत्रं · सन्दर्भः 9b4deda76d519bf6
अत्र पठतु।
चर्चा।
एतस्मिन् लेखस्य विषये अद्यावधि केनापि न चर्चितम्।