न्यायालयाः सर्वोच्चन्यायालयः
प्रेषणपत्राणां अन्तर-स्वमूल्यांकनं प्रति पि. ऐ. एल्.-विषये सर्वोच्चन्यायालयस्य विरोधः
अयं प्रकरणः उच्चन्यायालयस्य आदेशस्य प्रति आव्हानम् उद्दिश्य अस्ति, यस्मिन् मार्गनिर्माण-पुरस्कारः निरस्तः, पुनः निविदापत्रस्य निर्देशः च दत्तः, सर्वोच्चन्यायालयः परीक्षणं करोति यत् निविदापत्राणां एतादृशं तुलनात्मकमूल्यांकनं सार्वजनिकक्षेत्रे उत्थापयितुं शक्यते वा इति।
अयं प्रकरणः उच्चन्यायालयस्य आदेशस्य प्रति आव्हानम् उद्दिश्य अस्ति, यस्मिन् मार्गनिर्माण-पुरस्कारः निरस्तः, पुनः निविदापत्रस्य निर्देशः च दत्तः, सर्वोच्चन्यायालयः परीक्षणं करोति यत् निविदा-निविदानां एतादृशं तुलनात्मकमूल्यांकनं जनहित-याचिका (पि. ऐ. एल्.) मध्ये उत्थापयितुं शक्यते वा इति।
कः चिन्तितः अस्ति? अपीलकर्ताः ओ. पी. मेहता; प्रतिवादीः मोहिन्दर कल्ता तथा अन्यः; न्यायपीठः न्यायमूर्तिः दीपङ्कर दत्ता तथा शील नागु।
न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?
- न्यायालयेन निविदापत्राणां तुलनात्मकमूल्यांकनाय पी. ऐ. एल्. इत्यस्य उपयोगस्य विषये आक्षेपः व्यक्तः।
- न्यायालयेन अपीलीयस्य कृते <ऐ. डि. 1> इत्यस्मिन् प्रचलितमूल्येन मार्गनिर्माणकार्यं समापयितुं मासत्रयं अवधिः वर्धिता।
- आधिकारिक-प्रत्यर्थिनः निष्पादितस्य कार्यस्य गुणवत्तायाः परीक्षणं कर्तुं निर्देशिताः भवन्ति।
- यदि कार्यम् मासत्रयं यावत् न पूर्णं भवति तर्हि आधिकारिक-उत्तरदातृभ्यः प्रचलित-विपणि-मूल्येन कार्यस्य पुनः प्रस्तुतीकरणं कर्तुं निर्देशः दीयते।
- तृतीय-पक्ष-अधिकार-निर्माणस्य निरोधार्थं 07.03.2025 इति दिनाङ्कस्य अन्तरीम-आदेशः अस्मिन् आदेशे यथा सूचितम् अस्ति तावत् परिवर्तितः।
- 2026 तमस्य वर्षस्य डिसेम्बर्-मासस्य प्रथमसप्ताहाभ्यन्तरे अपीलीयस्य अनुपालन-प्रतिवेदनस्य कृते प्रकरणं सूचीबद्धम् अस्ति।
अपि च दस्तावेजे।
- न्यायालयः अवदत् यत् पि. ऐ. एल्.-याचिकाकर्ता असफल-निविदाकारस्य अहंकारः आसीत्, यः पूर्वं सफल-निविदाकारस्य विरुद्धं अभियोगं निवृत्तवान् आसीत् इति।
- न्यायालयः अवदत् यत् कार्यस्य व्ययः (23 कोटिरूप्यकाणि) एतावत् परिमाणं न आसीत् येन पि. ऐ. एल्. मध्ये सार्वजनिक-संसाधनानां अपव्ययस्य आवेदनम् अनुमन्यते।
- अयं आदेशः हिमाचलप्रदेशराज्यस्य 2026 तमस्य वर्षस्य सिविल् अपील् <ऐ. डि. 1> इत्येतं नियन्त्रयति।
एतत् कथं लिखितम्?
अस्माकं सङ्गणके प्रचलतः ए. ऐ. प्रतिमानः सर्वकारीयलेखं पठित्वा सारांशं लिखितवान्। न केनापि तत् परीक्षितवान्।
अङ्कानि परीक्षितानि। अस्मिन् सारांशस्य प्रत्येकः सङ्ख्या स्वयंचालित-परीक्षणद्वारा अभिलेखे प्राप्ता।
तत् परीक्षणं तुलनां करोति। सङ्ख्याः। केवलम्। एतत् निश्चेतुं न शक्नोति यत् पत्रं यत् वदति तत् शब्दलेखनं वदति इति-अतः मूललेखः एव सर्वदा अधिकारः भवति।
अयं दस्तावेजः अस्माकं अभिलेखे अस्ति, परन्तु अस्माकं प्रथमपृष्ठेषु न दर्शितः अस्ति, तस्य शीर्षकं दस्तावेजस्य शीर्षकं पुनरावर्तयति, न तु दस्तावेजः किं वदति इति निवेदयति।
अस्य पृष्ठस्य अनुवादः यन्त्रेण कृतः; आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।
मूललेखः
भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः
न्यायालयस्य आदेशः 23 सेप्टेम्बर् 2026
अत्र पठतु।
चर्चा।
एतस्मिन् लेखस्य विषये अद्यावधि केनापि न चर्चितम्।