सर्वोच्चन्यायालयस्य न्यायाधीशाः सी. जे. ऐ. इत्यस्मै स्थायीसंविधानपीठस्य विषये विचारं कर्तुम् आग्रहयन्ति।

अस्मिन् प्रकरणे मुख्य-निर्वाचन-आयुक्तस्य, अन्य-निर्वाचन-आयुक्तानां (नियुक्तिः, सेवा-शर्ताः, पदावधिः) अधिनियमः, 2023 इत्यस्य च संवैधानिकतां चुनौतीयन्तः रिट्-याचिकाः सन्ति, विशेषतः नियुक्ति-व्यवस्था संविधानस्य अनुच्छेदस्य 14,324 इत्येतयोः उल्लङ्घनं करोति इति तर्कयति।

कः चिन्तितः अस्ति? याचकाः डा. जय ठाकुरः, गोपालसिंहः, नमन् शेर्स्ट्रा, एसोसियेशन् फ़ार् डेमोक्राटिक् रिफार्म्स्, पीपल्स् यूनियन् फ़ार् सिविल् लिबर्टीस्, लोक प्रहरी च। प्रत्यर्थिनः-यूनियन् आफ़् इण्डिया. खण्डपीठः न्यायमूर्तिः दीपङ्कर दत्तः।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• न्यायालयः 6 मे 2026 तः 30 जुलै 2026 पर्यन्तं वादान् श्रुतवान्।
• महान्यायाधिवक्ता, महान्यायाधिवक्ता च न्यायालयं संविधानस्य अनुच्छेदः 145 (3) इत्यस्य अन्तर्गतं न्यूनातिन्यूनं पञ्च न्यायाधीशानां संविधानपीठं प्रति प्रकरणं प्रेषयितुं याचनाम् अकुर्वन्।
• याचकाः सन्दर्भस्य विरोधं कृतवन्तः, तर्कयन् यत् एतत् विलम्ब-युक्तिः आसीत्, तथा च अस्मिन् समस्यायाः कृते केवलम् अनूप-बरन्वाल्-विरुद्धम् भारत-सङ्घात् निष्पन्न-विधिः उपयोक्तुं आवश्यकम् आसीत् इति।
• न्यायालयः याचनायाः विषये स्वस्य आदेशं रक्षितवान्।

अपि च दस्तावेजे।

• प्रायः वर्षद्वयानन्तरं प्रकरणस्य विचाराधीनतायाः अनन्तरं महान्यायाधिवक्ता बृहत्तरपीठं प्रति निर्देशार्थं निवेदनं उत्थापयत्।
• याचकाः तर्कं कृतवन्तः यत् 2023 अधिनियमः अनुप बरन्वाल् बनाम भारत-सङ्घः (2023) मध्ये स्थापितं बाध्यकारी-उदाहरणं विधिपूर्वकं निराकृतुं प्रभावीरूपेण प्रयतते इति।
• न्यायालयः अवदत् यत् प्राथमिकप्रतिसन्धिः 2023 अधिनियमस्य धारा 7 प्रति अस्ति, धारा 64,8 (2) इत्येतयोः सहायकप्रतिसन्धिभिः सह।