सर्वोच्चन्यायालयः पी. सी. अधिनियमस्य दोषसिद्धेः कृते, लांच-विन्याः दूषित-धन-प्राप्तिः पर्याप्तं नास्ति।

अस्मिन् प्रकरणे भ्रष्टाचार-निवारण-अधिनियमः, 1988 इत्यस्य धारा 7 तथा 13 (2) इत्यस्य अन्तर्गतं दोषसिद्धेः विरुद्धं अपीलं अन्तर्भवति, यत्र अपीलकर्ता आधिकारिककार्यस्य कृते लांच-ग्रहणस्य अपराधिः इति ज्ञातः आसीत्, परन्तु सर्वोच्चन्यायालयः अभिनिर्णीतवान् यत् रिश्वत-याचनस्य प्रमाणम् विना कलङ्कितधनस्य प्राप्तिः दोषसिद्धेः कृते अपर्याप्तः अस्ति इति।

अपीलकर्ताः जस्विन्दरसिङ्घः (मृतः, वैधानिकप्रतिनिधिद्वारा प्रतिनिधितः); प्रत्यर्थीः पञ्जाबराज्यम्; पीठः उज्जल् भुयान्, जे.

• भ्रष्टाचार-निवारण-अधिनियमः, 1988 इत्यस्य धारा 7,13 (2) इत्येतयोः अन्तर्गतं दोषिणां दण्डयितुं, लांच-प्रार्थनायाः प्रमाणम् विना मलिनधनस्य प्राप्तिः अपर्याप्तः अस्ति इति सर्वोच्चन्यायालयः अवदत्।
• नियालयः पी. सत्यनारायण्-मुर्ति-बनाम्-ए. पी. राजकारकारकारण्य-पुरर्देश्येन्-निरदेश्येत्, यतर्-अवधान्-समधान्-पररस्थान्याः-7 परमानन्-13 (1) (दी) (i) तथा (ii) अनूचधान्-आनतर-अदेश्-अदेश्-अदेश्-अदेश्-अदेश्-अदेश्-अदेश्-अदेश्-अदेश्-अदेश्-अदेश्-अदेश्-अदेश्-अदेश्-अदेश्-अदेश्-अदेश्-अदेश्-अदेश्-अदेश्-अदेश्-अदेश्-अदेश्-अदेश्-देश्-अदेश्-अदेश्-देश्-अदेश्-देश्-अदेश्-देश्-अदेश्-देश्-देश्-देश्-देश्-देश्-देश्-देश्-देश्-देश्-देश्-देश्-देश्-देश्-देश्-देश्-देश
• न्यायालयः अवदत् यत् केवलं धनस्य स्वीकृतिः अथवा तस्य पुनःप्राप्तिः, आग्रहस्य प्रमाणम् विना, अधिनियमस्य अन्तर्गतं दोषसिद्धेः कृते पर्याप्तं न भविष्यति इति।

प्रलेखात् ए. ऐ. इत्यनेन लिखितं, तस्य विरुद्धं परीक्षितं च। अधः मूलम् आधिकारिकम् अस्ति।

मूललेखः