न्यायालयाः सर्वोच्चन्यायालयः
सर्वोच्चन्यायालयेन कपट-प्रकरणस्य अभियुक्तानां दोषमुक्तिं निराकृतम्।
अयं प्रकरणः उच्चन्यायालयस्य आदेशस्य विरुद्धं, विवादित-भवन-योजना-सम्बद्धात् जालसाजी-वञ्चन-आरोपात् अभियुक्तं निष्कासयितुं, सूचनादातृद्वारा दाखिलस्य आपराधिक-अपीलस्य विषये अस्ति।
आरोपपत्रे मूलपत्रं/योजनां प्रस्तुतुं विफलतां पूर्व-विचारण-चरणे अभियुक्तं निष्कासयितुं पर्याप्तं आधारम् अस्ति वा इति मुख्यविषयः अस्ति।
कः चिन्तितः अस्ति? याचिकाकर्ता/अपीलकर्ताः एन्टोनेटो जे डिसूज़ा (सूचनादाता); प्रतिवादी/अभियुक्तः आल्डिला ब्रागान्ज़ा; पीठः न्यायमूर्तिः अतुल् एस्. चन्दुर्कर्।
न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?
- सर्वोच्चन्यायालयः अवदत् यत् उच्चन्यायालयः आरोपनिर्धारणस्य आदेशं, सत्रन्यायालयस्य आदेशं च निराकृतुं न्यायोचितः नास्ति इति।
- न्यायालयः उच्चन्यायालयस्य विचारं अप्रत्यक्षरूपेण निराकृतवान् यत् मूल-योजनायाः अभावः आरोप-निर्माणे बाधा आसीत् इति।
- न्यायालयः अवदत् यत् उच्चन्यायालयः पूर्वमेव अग्रिम-रिट्-याचनायां (क्रिमिनल् रिट्-पिटिशन् <ऐ. डि. 1>) एफ्. ऐ. आर्. तथा चार्ज्शीट् मध्ये हस्तक्षेपं कर्तुं निराकृतवान् इति, तदनन्तरं याचिकायां अभियुक्तं दोषमुक्तं कर्तुम्।
अपि च दस्तावेजे।
- निर्णयः'प्रतिवेदनयोग्यः'इति अङ्कितः अस्ति।
- 2012 (एफ्. ऐ. आर्. पञ्जीकरणम्) तः 2026 (सर्वोच्चन्यायालयस्य अपील्) पर्यन्तं कार्यवाहिनां इतिहासः अस्ति।
- अभियुक्तस्य, यः अपि अभियुक्तः आसीत्, तस्य श्यालकः कार्यवाहिन्याः विचाराधीनकाले मृतः, येन तस्य विरुद्धं कार्यवाहिनः क्षताः अभवन्।
एतत् कथं लिखितम्?
अस्माकं सङ्गणके प्रचलतः ए. ऐ. प्रतिमानः सर्वकारीयलेखं पठित्वा सारांशं लिखितवान्। न केनापि तत् परीक्षितवान्।
अङ्कानि परीक्षितानि। अस्मिन् सारांशस्य प्रत्येकः सङ्ख्या स्वयंचालित-परीक्षणद्वारा अभिलेखे प्राप्ता।
तत् परीक्षणं तुलनां करोति। सङ्ख्याः। केवलम्। एतत् निश्चेतुं न शक्नोति यत् पत्रं यत् वदति तत् शब्दलेखनं वदति इति-अतः मूललेखः एव सर्वदा अधिकारः भवति।
अस्य पृष्ठस्य अनुवादः यन्त्रेण कृतः; आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।
मूललेखः
भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः
न्यायालयस्य आदेशः 22 सेप्टेम्बर् 2026
अत्र पठतु।
चर्चा।
एतस्मिन् लेखस्य विषये अद्यावधि केनापि न चर्चितम्।