सर्वोच्चन्यायालयस्य नियमाः परिमिति-विषयस्य विचारणं प्राथमिकरूपेण कर्तुं न शक्यते।

अस्मिन् प्रकरणे विवादः अन्तर्भवति यत् विक्रयपत्रस्य अमान्यरूपेण घोषयितुं, स्वामित्वस्य पुनःप्राप्तिं च कृते वादः परिमितेः द्वारा प्रतिबन्धितः अस्ति वा इति, मुख्यः विषयः अनुच्छेदः 59 इत्यस्य वा परिमिति-अधिनियमस्य अनुच्छेदः 65 इत्यस्य वा प्रयोज्यता अस्ति।

याचिकाकर्ता-जान् म्याथ्यू (वादस्य प्रतिवादी नं. 2); प्रतिवादीः सान्ता पाल् तथा ओर्स् (वादी टी. उम्मन् पनिकर् इत्यस्य उत्तराधिकारी); पीठः अरुण् पल्ली, जे.

• उच्चन्यायालयः अभिनिर्णीतवान् यत् विचारणन्यायालयः प्राथमिक-विषयरूपेण परिमिति-प्रश्नस्य निर्णये दोषं कृतवान् इति।
• उच्चन्यायालयस्य निष्कर्षः आसीत् यत् परिमिति-प्रश्ने तथ्यस्य, विधेः च मिश्रप्रश्नाः अन्तर्भवन्ति, यत्र परिमिति-निर्णयात् पूर्वं जी. पी. ए. इत्यस्य अन्तर्गतस्य अधिकारस्य अभावस्य कारणात् विक्रय-विलेखः अमान्यः आसीत् वा इति निर्णेतुम् आवश्यकम् आसीत्।
• उच्चन्यायालयः वादिनां पक्षे विध्याः महत्त्वपूर्णानां प्रश्नानां उत्तरम् अददात्, वादः परिमितेः इति च अभिनिर्णीतवान्।
• इदं प्रकरणं नूतनविचारणार्थं विचारणन्यायालयं प्रति प्रेषितम्, येन पक्षकाराः अधिकं साक्ष्यं दातुं शक्नुवन्ति स्म।

प्रलेखात् ए. ऐ. इत्यनेन लिखितं, तस्य विरुद्धं परीक्षितं च। अधः मूलम् आधिकारिकम् अस्ति।

मूललेखः