न्यायालयाः सर्वोच्चन्यायालयः
सर्वोच्चन्यायालयः दस्तावेजस्य स्वीकार्यता अभियोगस्य निराकरणस्य आधारं कर्तुं न शक्नोति।
अपंजीकृतस्य पूरक-पट्टपत्रस्य अस्वीकृतिः, विचारणस्य आरम्भात् पूर्वं, 1908 तमवर्षस्य सिविल-प्रक्रिया-संहितायाः आदेश-VII नियम-11 इत्यस्य अन्तर्गतं वादस्य निराकरणस्य आधारः भवितुम् अर्हति वा इति प्रकरणं चिन्तयति।
कः चिन्तितः अस्ति? अपीलकर्तारः-श्यो कुमार् सिङ्घ् तथा अन्ये (मूल-वादी); प्रत्यर्थीः-मेसर्स् शारदा एजुकेषनल् सोसाइटी तथा अन्ये (मूल-प्रतिवादी); पीठः न्यायमूर्तिः अतुल् एस्. चन्दुर्कर्।
न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?
- न्यायालयः अवदत् यत् अभियोगेन सह दाखिलस्य दस्तावेजस्य स्वीकार्यता अथवा अस्वीकृति संहितायाः आदेशः VII नियमः 11 (ए) तथा/अथवा (डी) इत्यस्य अन्तर्गतं वादस्य निराकरणस्य आधारः भवितुं न शक्नोति इति।
- न्यायालयेन निर्णीतम् यत् दस्तावेजस्य स्वीकार्यतायाः प्रश्नः विचारण-स्तरे विचारणीयः विषयः अस्ति, न तु वादस्य निराकरणस्य प्रारम्भिक-चरणे।
- न्यायालयः अवदत् यत् आदेशः VII नियमः 11 इत्यस्य अन्तर्गतं आवेदनस्य विषये विचारं कुर्वन् केवलं वादस्य कथनानि एव भौतिकानि भवन्ति इति।
अपि च दस्तावेजे।
- न्यायालयः स्पष्टीकृतवान् यत् उच्चन्यायालयः अपंजीकृतस्य अनुपूरक-पट्टा-विलेखस्य स्वीकार्यतायाः विषये, वादस्य निराकरणस्य विषये विचारणे दोषं कृतवान् इति।
- न्यायालयः अवदत् यत् विचारणन्यायालयः प्रारम्भे वादस्य निराकरणस्य आवेदनं निराकृतवान् इति, यत् पश्चात् उच्चन्यायालयेन निराकृतम्, येन एतत् अपीलं जातम्।
एतत् कथं लिखितम्?
अस्माकं सङ्गणके प्रचलतः ए. ऐ. प्रतिमानः सर्वकारीयलेखं पठित्वा सारांशं लिखितवान्। न केनापि तत् परीक्षितवान्।
अङ्कानि परीक्षितानि। अस्मिन् सारांशस्य प्रत्येकः सङ्ख्या स्वयंचालित-परीक्षणद्वारा अभिलेखे प्राप्ता।
तत् परीक्षणं तुलनां करोति। सङ्ख्याः। केवलम्। एतत् निश्चेतुं न शक्नोति यत् पत्रं यत् वदति तत् शब्दलेखनं वदति इति-अतः मूललेखः एव सर्वदा अधिकारः भवति।
अस्य पृष्ठस्य अनुवादः यन्त्रेण कृतः; आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।
मूललेखः
भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः
न्यायालयस्य आदेशः 19 सेप्टेम्बर् 2026
अत्र पठतु।
चर्चा।
एतस्मिन् लेखस्य विषये अद्यावधि केनापि न चर्चितम्।