सर्वोच्चन्यायालयेन 20 वर्षाणाम् अनन्तरं द्वौ पुरुषौ 5-दिवसाणां नमूना-अन्तरात् मुक्तौ।

सर्वोच्चन्यायालयेन तेषां अपीलानां समीक्षां कृत्वा निर्णयः वैधानिकरूपेण सुस्थिरः अस्ति वा इति निर्णेतुं, विशेषतः औषध-नमूनानां प्रबन्धनस्य प्रक्रियात्मक-उल्लंघनेषु ध्यानम् अददात्।

कः चिन्तितः अस्ति? अपीलकर्तारः अब्दुल् रजिक् तथा गोविन्द्; प्रत्यर्थीः एम्. पि. इत्यस्य स्थितिः; न्यायपीठः न्यायमूर्तिः मेहता।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• सर्वोच्चन्यायालयः अपीलीयान् निराकृतवान्।
• न्यायालयेन एन्. डी. पी. एस्. अधिनियमस्य धारा 52 ए. इत्यस्य उल्लंघनम् दृष्टम्, यतः नमूनानां अभिरक्षायां अव्यक्तं 5-दिवस-विरामः आसीत्।
• न्यायालयः अवदत् यत् नमूना-पत्राणि पृथक् रूपेण न्यायालये न निर्मितानि वा प्रदर्शिताः वा आसन् तथा च अभियुक्तैः सह सम्बद्धुं विशिष्टाः परिचयः (हस्ताक्षरः/अङ्गुष्ठचिह्नानि) न आसन् इति।
• न्यायालयः अवदत् यत् अभियोजनपक्षः लिङ्क्-साक्ष्यस्य माध्यमेन नमूनानां अखण्डतां पवित्रतां च स्थापयितुं असफलः अभवत् इति।

अपि च दस्तावेजे।

• प्रायः 20 वर्षाणि यावत् अपीलीयानां अभिरक्षायाः अनन्तरं मुक्तिः प्रदत्ता।
• न्यायालयः अवदत् यत् पञ्च-साक्षिनः (मोहनः, अमित् सोनकर् च) अभियोजन-प्रकरणस्य समर्थनं न कृतवन्तः, तथा च ते शत्रुतापूर्णाः इति घोषिताः।
• न्यायालयः अवदत् यत् अभिग्रहणम् मुक्त-सार्वजनिकस्थाने अभवत्, अर्थात् एन. डी. पी. एस्. अधिनियमस्य धारा 42,50 च न वर्तन्ते, परन्तु धारा 52 ए इत्यस्य अनुपालनं अद्यापि आवश्यकम् आसीत् इति।