सर्वोच्चन्यायालयः केवलं मध्यस्थाय एव लांचप्रदानं जनसेवकस्य अपराधं न निरूपयति।

भ्रष्टाचार-निवारण-अधिनियमस्य अन्तर्गतं लोकसेवकस्य अपराधं निरूपयितुं मध्यस्थाय लांच-धनस्य हस्तान्तरणः पर्याप्तः अस्ति वा इति मुख्यः विषयः अस्ति।

कः चिन्तितः अस्ति? अपीलकर्ताः भरत् राज् मीना; प्रतिवादीः केन्द्रीय-अन्वेषण-ब्यूरो (सी. बी. ऐ.); न्यायपीठः न्यायमूर्तिः नोङ्गमेकापम् कोटिस्वर् सिङ्घ्।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• न्यायालयेन 2024 तमस्य वर्षस्य आपराधिक-अपील्-सङ्ख्या 4732 तथा 2024 तमस्य वर्षस्य आपराधिक-अपील्-सङ्ख्या 4733 इत्येतानि मिलित्वा श्रुतानि।
• विशेष-न्यायाधीशः (एस्. पि. ई./सि. बि. ऐ.)-III, एर्नाकुलम् इत्यनेन 2014 तमस्य वर्षस्य सी. सी. सङ्ख्या-2 तथा 2015 तमस्य वर्षस्य सी. सी. सङ्ख्या-3 इत्येतयोः दोषसिद्धेः कारणात् अपीलानि उद्भूतानि सन्ति।
• केरलस्य उच्चन्यायालयेन 2016 तमस्य वर्षस्य आपराधिक-अपील्-सङ्ख्या 591 तथा 2016 तमस्य वर्षस्य आपराधिक-अपील्-सङ्ख्या 587 इति प्रकरणयोः दोषसिद्धयः दृढीकृताः।
• न्यायालयः अनन्त नारायणन् तथा अब्दुल् गफूर् इत्येतयोः मध्यस्थानां माध्यमेन अवैध-समाधानस्य आग्रहस्य स्वीकारस्य च विषये साक्ष्यानां पर्याप्ततायाः परीक्षणं करोति।
• न्यायालयः भ्रष्टाचार-निवारण-अधिनियमः 1988 इत्यस्य धारा 20 इत्यस्य अन्तर्गतं अनुमोदक-साक्ष्यस्य साक्ष्य-मूल्यस्य, वैधानिक-अनुमानस्य आह्वानस्य च मूल्याङ्कनं करोति।

अपि च दस्तावेजे।

• अयं निर्णयः'प्रतिवेदनयोग्यः'इति अङ्कितः अस्ति तथा च 2026 ऐ. एन्. एस्. सि. 999 इति अङ्कितः अस्ति।
• अभियोजनपक्षः 2005 एप्रिल्-मासात् 2005 आगस्ट्-मासपर्यन्तं सङ्गृहिते ₹5,000 तः ₹13,000 पर्यन्तं अवैध-सन्तुष्टेः द्वादश-पृथक्-निदर्शनानि आरोपयत्।
• मध्यस्थाः अनन्त नारायणन्, अब्दुल् गफूर् च धारा306 <ऐ. डि. 1. इत्यस्य अन्तर्गतं क्षमायाचरणं कृत्वा अनुमोदकरूपेण साक्ष्यं दत्तवन्तः।
• 2015 तमस्य वर्षस्य सी. सी. सङ्ख्या 3 इत्यस्मिन् उच्चन्यायालयेन केवलम् एन्. पी. गोपीकुमारस्य संलग्नतायाः व्यवहारस्य दोषसिद्धिं समर्थितम्, परन्तु सी. के. अरविन्दन् इत्यस्य दोषसिद्धिं उच्चन्यायालयेन न दृढीकृतम्।