सर्वोच्चन्यायालयः मत्स्यपालन-अधिकार-विलेखः अचल-सम्पत्त्याः पट्टा अस्ति इति निर्दिशति।
अस्मिन् प्रकरणे विवादः अन्तर्भवति यत् वर्षत्रयं यावत् मत्स्यस्य अधिकारान् प्रददात् विलेखे स्थाबरसम्पत्तेः पट्टा भवति वा इति, यस्य कृते भारतीयविध्याः अन्तर्गतं पञ्जीकरणस्य मुद्रांक-शुल्कस्य च आवश्यकता भवति।
जाकी-उल्लाह्-खान् (अपीलीय) बनाम यू. पी. तथा ओ. आर्. एस्. इत्यस्य राज्यम् (प्रत्यर्थी); न्यायपीठं विनिर्दिष्टं नास्ति।
- न्यायालयः अवदत् यत् मत्स्यपालन-अधिकारान् प्रददात् विलेखः स्थावरसम्पत्तेः पट्टा-रूपेण भवति, यत्र पञ्जीकरणस्य मुद्रांक-शुल्कस्य च आवश्यकता भवति।
- न्यायालयेन आनन्द-बेहरा-अनर्-विरुद्धम् ओडिशा-अनर्-राज्यम्, सन्तोष-जयस्वाल्-अनर्-विरुद्धम् एम्. पि.-अनर्स्-राज्यम् इत्यादीनि उदाहरणानि निर्दिष्टानि।
- न्यायालयः स्पष्टीकृतवान् यत् मत्स्यग्रहणस्य अधिकारः'लाभप्रापकः'अस्ति, अतः भूम्या उत्पन्नः अचलसम्पत्तिः लाभः अस्ति इति।
- न्यायालयः अवदत् यत् अनुज्ञापत्रं, एकवर्षात् न्यूनातिन्यूनं, वर्षत्रयं यावत् प्रदत्तम् आसीत्, अतः पञ्जीकरणस्य मुद्रांक-शुल्कस्य च आवश्यकता अस्ति इति।
- न्यायालयेन प्रकरणं फारूख् अहमद् (2025) इत्यतः पृथक्करणं दत्तम् यत् पत्रं समग्ररूपेण पठनीयम् इति।
प्रलेखात् ए. ऐ. इत्यनेन लिखितं, तस्य विरुद्धं परीक्षितं च। अधः मूलम् आधिकारिकम् अस्ति।
मूललेखः
आदेशः।
2026-09-15
एतत् पत्रं द्रष्टुं उपरि "पि. डि. एफ्. उद्घाटयतु" इति नुदतु।
दस्तावेज विवरण
| आधिकारिकं नाम | मत्स्यपालन-अधिकार-प्रदान-विलेखः अचल-सम्पत्त्याः हस्तान्तरणः, पट्टरूपेण देयराशिः-सर्वोच्चन्यायालयः |
| स्रोत-शरीरम् | भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः |
| सन्दर्भसङ्ख्या | — |
| स्थितिः। | बन्धितः। (आदेशः) |
| वर्षः | 2026 |
| समाप्तितिथिः | — |
| दस्ताबेजः | 1 |