सर्वोच्चन्यायालयस्य निर्णयः त्रिवर्षीय-मत्स्यपालन-अधिकार-विलेखः अचल-सम्पत्त्याः पट्टा अस्ति इति।

सर्वोच्चन्यायालयेन निश्चितं यत् एतादृशाः अधिकाराः'लाभ-प्राप्तिः'इति भवन्ति तथा च भारतीयविध्याधीनानि स्थावर-सम्पत्तिः इति मन्यन्ते।

कः चिन्तितः अस्ति? याचिकाकर्ता-ज़कीउल्ला खान्; प्रत्यर्थिनः-यू. पी. इत्यस्य स्थितिः तथा अन्याः; पीठः-प्रदत्तग्रन्थे स्पष्टतया न उल्लिखितम् (यद्यपि अधिवक्ता श्री. अभिषेक स्वरूप् तथा श्री. शौर्य सहाय इत्येतयोः उल्लेखः अस्ति)।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• न्यायालयः अवदत् यत् मत्स्यपालन-अधिकारान् प्रददात् विलेखः स्थावर-सम्पत्त्याः स्थानान्तरणः अस्ति, पट्टरूपेण च भवति इति।
• न्यायालयः दृढीकृतवान् यत् मत्स्यग्रहणस्य अधिकारः'लाभ-प्राप्तिः'अस्ति तथा च भूम्या उत्पन्नः लाभः अस्ति, अतः स्थावर-सम्पत्तिः इति वर्गीकृतः अस्ति।
• मत्स्यपालनस्य प्रतिबन्धः प्रतिवर्षं 10 मासपर्यन्तं (प्रजननकालस्य कारणात्) अनुज्ञापत्रकालः एकवर्षात् न्यूनं भवति इति तर्कं न्यायालयः निराकृतवान्।
• न्यायालयेन, कलेक्टरेन निर्धारितं तथा उच्चन्यायालयेन दृढीकृतं च, ₹. 15,72,525 इत्यस्य न्यून-मुद्रांक-शुल्कं दातुं अपीलकर्तुः दायित्वं समर्थितम्।

अपि च दस्तावेजे।

• न्यायालयेन वर्तमानं प्रकरणं'फारूख् अहमद् बनाम उत्तरप्रदेशराज्यं'(2025) इत्यतः पृथक् कृत्वा, वर्तमानं विलेखम् वर्षत्रयं यावत् आसीत् इति अवदत्।
• न्यायालयेन'आनन्द-बेहरा-अनर्-5 ओडिशा-अनर्-5 राज्यम्'(1955) तथा'सन्तोष-जयस्वाल्-अनर्-5 एम्. पि.-अनर्-ओर्स्-राज्यम्'(1995) इत्येतानि उद्धृत्य स्थापितं यत् मत्स्यपालन-अधिकारः स्थावर-सम्पत्तिः अस्ति, यस्य कृते पञ्जीकरणस्य, मुद्रांक-शुल्कस्य च आवश्यकता भवति, यदि मूल्यम् 100 रूप्यकाणि अधिकं भवति अथवा अवधिः एकवर्षं अधिकं भवति।
• न्यायालयः अवदत् यत् प्रजननकाले मत्स्यपालनस्य प्रतिबन्धः यू. पी. मत्स्यपालन-अधिनियमः, 1948 इत्यस्य अन्तर्गतं विनियामक-स्थगनम् अस्ति, अनुज्ञापत्रस्य कालावधिं न परिवर्तयति इति।