न्यायालयाः सर्वोच्चन्यायालयः
सर्वोच्चन्यायालयः सर्फेसी अधिनियमः पूर्वीय-डी. आर्. टी.-आदेशं अतिक्रमयति, रेस्-जुडिकाटा-बार् निराकृतः।
प्रकरणं एका विवादेन सम्बद्धम् अस्ति यत्र याचिकाकर्तुः तर्कं कृतवान् यत् ऋण-पुनःप्राप्ति-न्यायाधिकरणेन (डी. आर्. टी.) पूर्व-आदेशस्य कारणात् सार्फेसी-अधिनियमस्य कार्यवाहिनः रेस्-जुडिकाटा-सिद्धान्तेन बाधिताः आसन् इति।
सर्वोच्चन्यायालयेन निर्णीतम् यत् पूर्वं अस्य आदेशस्य अस्तित्वं सत्सु अपि सर्फेसी-अधिनियमः प्रवर्तयितुं शक्यते वा इति।
कः चिन्तितः अस्ति? याचिकाकर्ता-के. के. प्रवीणः; प्रतिवादीः जे. एम्. वित्तीय-परिसम्पत्ति-पुनर्निर्माण-कम्पनी पी. लिमिटेड् & ओ. आर्. एस्.; पीठः-माननीया न्यायमूर्तिः बी. वी. नागरत्ना, माननीया न्यायमूर्तिः आर. महादेवन् च।
न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?
- न्यायालयः रिट्-याचिका निराकृतवान्।
- न्यायालयः अभिनिर्णीतवान् यत् रेस्-जुडिकाटा इत्यस्य निषेधस्य, कार्यकारणस्य विलीनं च विषये याचिकाकर्तुः परामर्शकः वादान् न स्वीकर्तुं शक्नोति इति।
- न्यायालयः सर्फेसी अधिनियमः, 2002 इत्यस्य धारा 35 इत्यस्य उपरि आश्रितः आसीत्, अन्येषु विधिषु तस्य प्रमुखः प्रभावः अभिलिखत्।
- सर्वे प्रलंबिताः आवेदनपत्राः निष्कासिताः।
अपि च दस्तावेजे।
- आदेशः 09-09-2026 इत्यत्र प्रेषितः।
- न्यायालयेन सार्फेसी-अधिनियमस्य धारा 35 स्पष्टतया उद्धृत्वा निष्कासनस्य समर्थनं कृतवान्, अधिनियमः अन्येषु विधिषु असङ्गत्याः उपबंधान् अतिक्रमयति इति अवदत्।
एतत् कथं लिखितम्?
अस्माकं सङ्गणके प्रचलतः ए. ऐ. प्रतिमानः सर्वकारीयलेखं पठित्वा सारांशं लिखितवान्। न केनापि तत् परीक्षितवान्।
अङ्कानि परीक्षितानि। अस्मिन् सारांशस्य प्रत्येकः सङ्ख्या स्वयंचालित-परीक्षणद्वारा अभिलेखे प्राप्ता।
तत् परीक्षणं तुलनां करोति। सङ्ख्याः। केवलम्। एतत् निश्चेतुं न शक्नोति यत् पत्रं यत् वदति तत् शब्दलेखनं वदति इति-अतः मूललेखः एव सर्वदा अधिकारः भवति।
अस्य पृष्ठस्य अनुवादः यन्त्रेण कृतः; आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।
मूललेखः
भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः
न्यायालयस्य आदेशः 15 सेप्टेम्बर् 2026
अत्र पठतु।
चर्चा।
एतस्मिन् लेखस्य विषये अद्यावधि केनापि न चर्चितम्।