ओडिशा-उच्चन्यायालयः एस्. बि. ऐ. इत्यस्मै 30 वर्षाणाम् अनन्तरं द्वौ ब्याङ्क्-क्लीनर् इत्येतौ दातुं आदेशयति।

2025 तमस्य वर्षस्य 1274 तथा 1310 इति सङ्ख्याः) प्रायः 30 वर्षाणि यावत् एस्. बि. ऐ. इत्यस्य सेवायां कुर्वन्तः द्वौ दैनिक-वेतन-ब्याङ्क्-क्लीनर् इत्येतयोः विषये।

कः चिन्तितः अस्ति? दस्तावेजः मायधरनायक् तथा बैनानायक् (अपीलार्थी, पूर्व-दैनिक-वेतन-सफाईकर्ता), स्टेट्-ब्याङ्क्-आफ्-इण्डिया (प्रतिवादी), ओडिशा-उच्चन्यायालयः (निर्गम-प्राधिकरणम्) इत्येतयोः विषये अस्ति।

किं निश्चितम् आसीत्?

• अपीलकर्तारः भुवनेश्वर-नगरस्य एस्. बि. ऐ. सर्वकारस्य कोषागार-शाखायां प्रायः 30 वर्षाणि यावत् (<ऐ. डि. 1> इत्यतः) दैनिक-वेतन-सफाईकर्तृ/सफाईकर्तृरूपेण कार्यम् अकुर्वन्।
• पूर्ववर्तिनः न्यायालयस्य आदेशाः (2007 तथा 2008) ब्याङ्क् इत्यस्मै निर्देशं दत्तवन्तः यत् यदि रिक्तस्थानानि उत्पन्नानि तर्हि अपीलीयान् नियमितं कर्तुं, न्यूनतमं वेतनं दातुं च विचारयतु इति, परन्तु निःशर्तं नियमितं न दत्तवन्तः।
• ब्याङ्क् इत्यनेन औद्योगिक-विवाद-अधिनियमः, 1947 इत्यस्य धारा 25-एफ् इत्यस्य अन्तर्गतं, प्रत्येकाय ₹. <ऐ. डि. 2-प्रतिदानरूपेण, <ऐ. डि. 1> इत्यत्र अपीलकर्तारः पुनः नियुक्ताः।
• एकल-न्यायाधीशः पूर्वं अपीलीयानां रिट्-याचिकाः (2012 तमस्य वर्षस्य डब्ल्यू. पी. (सी.) <ऐ. डी. 1. तथा 2020 तमस्य वर्षस्य डब्ल्यू. पी. (सी.) <ऐ. डी. 2.) निराकृतवान्।
• उच्चन्यायालयस्य खण्डपीठं (न्यायमूर्तिः कृष्ण-एस्-दीक्षितः, चित्तरञ्जन्-दासः च) अवदत् यत् अपीलकर्तृणां कृते उपशमनार्थं'प्रथमदृष्ट्या प्रकरणम्'आसीत्, तथा च सेवायाः दीर्घतायाः कारणात् विधिः तेषां पक्षे प्रवहति इति।
• न्यायालयेन समाधानस्य प्रयत्नः कृतः; ब्याङ्क् प्रतिव्यक्ति रु. 5 लक्षम् अददात्, यत् अपीलकर्तारः प्रतिव्यक्ति रु. 25 लक्षम् स्वीकरोति इति उक्त्वा निराकृतवन्तः।
• न्यायालयेन सर्वोच्चन्यायालयस्य उदाहरणानि (जगगो बनाम भारत-सङ्घः, 2024 ऐ. एन्. एस्. सि. 1034 तथा श्रीपाल् बनाम नगर निगम, 2025 ऐ. एन्. एस्. सि. 144) उद्धृत्य दीर्घकालीन-दैनिक-वेतन-कर्मचारिणां नियमिततायाः समर्थनम् अकरोत्।
• न्यायालयः अवदत् यत्, 10 वर्षाणि यावत् सेवाम् सम्पूर्णे दिनाङ्कात् आरभ्य अपीलकर्तृणां नियमिततायाः परिणामेन ब्याङ्क् इत्यस्य महत्त्वपूर्णं वित्तीय-दायित्वं भविष्यति इति।

अपि च दस्तावेजे।

• न्यायालयः अपीलकर्तृभिः सह ओडिया-भाषायां संवादं कृत्वा तेषां समाधान-आग्रहान् अवबोधयत्।
• कार्यस्य औट्सोर्स् इत्यस्य कृते ब्याङ्क् इत्यस्य प्रस्तावः नीति-निर्णयः इति अभिलिख्यत यत् अस्मिन् अपीले न चुनौतीकृतम् आसीत्।
• न्यायालयेन सर्वोच्चन्यायालयस्य प्रकरणस्य (एस्. बि. ऐ. वि. श्याम् सुन्दर् अधिकारी) उल्लेखः कृतः, यत्र 5 लक्षरूप्यकाणि देयानि आसन्, परन्तु वर्तमानस्य प्रकरणस्य अपीलकर्तृणां प्रायः 30 वर्षाणि यावत् विरामं विना निरन्तरसेवा आसीत् इति अवदत्।
• प्रदत्तः पाठः खण्डितः अस्ति तथा च अन्तिम-मौद्रिक-पुरस्कारः अथवा उच्चन्यायालयस्य विशिष्ट-अन्तिम-आदेशः न भवति, केवलं तर्क-समाधान-प्रयासः च भवति।