न्यायालयाः सर्वोच्चन्यायालयः
सर्वोच्चन्यायालयेन भ्रष्टाचार-अपीलीयस्य दोषमुक्तः, आर्थिकलाभः न प्राप्नुयात्।
यदा उच्चन्यायालयेन आर्थिकलाभस्य प्रमाणम् न प्राप्तम्, न्यायालयेन अन्ते अपीलीयस्य निर्दोषता च प्राप्ता, तदा भ्रष्टाचारस्य कृते अपीलीयस्य दोषसिद्धिं स्थीर्तुं शक्यते वा इति प्रकरणं चिन्तयति।
कः चिन्तितः अस्ति? याचिकाकर्ता-खनीन्द्र-के. दत्ता; प्रतिवादीः केन्द्रीय-अन्वेषण-ब्यूरो (सी. बी. आई.); न्यायपीठः न्यायमूर्तिः जे. बी. पारदीवाला, के. विनोद-चन्द्रन् च।
न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?
- आपराधिक अपीलस्य अनुमतिः।
- भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 की धारा 13 (1) (डी) के तहत अपीलार्थी मुक्त।
- यदि अभिरक्षायाम् अस्ति तथा च अन्येषु केषुचित् प्रकरणे आवश्यकं नास्ति तर्हि तत्क्षणमेव अपीलीयस्य विमोचनस्य आदेशं दत्तवान्।
- यदि पूर्वमेव जामिने अस्ति तर्हि अपीलकर्तुः जामिनपत्राणि निराकृतवान्।
- कस्यापि प्रलंबितस्य आवेदनस्य निराकरणम्।
अपि च दस्तावेजे।
- न्यायालयः अवदत् यत् उच्चन्यायालयः आर्थिकलाभस्य किमपि प्रमाणम् स्पष्टतया न प्राप्नोत् इति, यत् धारा 13 (1) (डी) इत्यस्य अन्तर्गतं दोषसिद्धेः अनिवार्य-आवश्यकता अस्ति इति।
- न्यायालयः अवदत् यत् अभियोजनपक्षः 62 साक्षिनां परीक्षणं कृतवान्, परन्तु उच्चन्यायालयः तेषु केवलं 9 साक्षिनः एव निर्देशयत्।
- भ्रष्टाचार-प्रकरणेषु विपुलानि अप्रासंगिकानि च साक्ष्याणि दीर्घकालं यावत् विलम्बस्य कारणानि भवन्ति इति न्यायालयेन चिन्तां व्यक्तम्।
- न्यायालयः अवदत् यत् सी. बी. ऐ., आई. पी. सी. धारा 420 तथा 477 ए. इत्यस्य अन्तर्गतं उच्चन्यायालयस्य अपीलकर्तुः निर्दोषः इति निर्णयम् आवाहयितुं असफलः अभवत् इति।
एतत् कथं लिखितम्?
अस्माकं सङ्गणके प्रचलतः ए. ऐ. प्रतिमानः सर्वकारीयलेखं पठित्वा सारांशं लिखितवान्। न केनापि तत् परीक्षितवान्।
अङ्कानि परीक्षितानि। अस्मिन् सारांशस्य प्रत्येकः सङ्ख्या स्वयंचालित-परीक्षणद्वारा अभिलेखे प्राप्ता।
तत् परीक्षणं तुलनां करोति। सङ्ख्याः। केवलम्। एतत् निश्चेतुं न शक्नोति यत् पत्रं यत् वदति तत् शब्दलेखनं वदति इति-अतः मूललेखः एव सर्वदा अधिकारः भवति।
अस्य पृष्ठस्य अनुवादः यन्त्रेण कृतः; आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।
मूललेखः
भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः
न्यायालयस्य आदेशः 9 सेप्टेम्बर् 2026
अत्र पठतु।
चर्चा।
एतस्मिन् लेखस्य विषये अद्यावधि केनापि न चर्चितम्।