न्यायालयाः सर्वोच्चन्यायालयः
सर्वोच्चन्यायालयेन सहायकप्रध्यापकस्य समर्थनं सत्सु अपि जालयुक्तस्य पी. एच. डी. इत्यस्य दावायाः विश्वविद्यालयस्य अन्वेषणस्य आदेशः दत्तः।
इदं प्रकरणं शारीरिकशिक्षायाः सहायकप्रध्यापकत्वेन अभ्यर्थिनः नियुक्तिं प्रति आव्हानम् उद्दिश्य वर्तते, यत्र अपीलीयानां आरोपः आसीत् यत् नियुक्तः जाली पि. एच्. डि. उपाधिं उपयुज्यते इति।
सर्वोच्चन्यायालयेन नियुक्तिं समर्थितम्, यतः पी. एच्. डी. प्रश्नावली आसीत्, तथापि अभ्यर्थिनः यू. जी. सी.-एन्. ई. टी. योग्यतायाः माध्यमेन अनिवार्य-अर्हता-मानदण्डान् पूरयन्ति स्म।
कः चिन्तितः अस्ति? अपीलकर्तारः अन्नु कुमार् तथा अनर्; प्रत्यर्थिनः-महर्षि-दयानन्द-विश्वविद्यालयः, रोहतक् तथा ओर्स्. (प्रत्यर्थी-सङ्ख्या 6 इति नियुक्त-अभ्यर्थ्या सह); पीठः न्यायमूर्तिः दीपङ्कर-दत्तः।
न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?
- अपीलार्थं अनुमतिः दीयते।
- न्यायालयः उच्चन्यायालयस्य निर्णयं आदेशं च समर्थयत्, येन षष्ठस्य प्रतिवादिनः नियुक्तिः बाधिता न अभवत्।
- न्यायालयः अवदत् यत् षष्ठः प्रत्यर्थी यू. जी. सी.-एन्. ई. टी. परीक्षायां अर्हता प्राप्त्वा अनिवार्य-योग्यतां पूरयत्, येन पी. एच. डी. उपाधिः वांछनीयः किन्तु पदस्य कृते आवश्यक-योग्यता नास्ति इति।
- न्यायालयः, बुन्देल्खण्ड्-विश्वविद्यालयस्य प्रकटीकरणस्य आधारेण, षष्ठस्य प्रत्यर्थीः विरुद्धम् तस्य पी. एच्. डी. पदवीं प्रामाणिकतां सत्यापितुं अन्वेषणं कर्तुं महर्षि-दयानन्द-विश्वविद्यालयं निर्दिशति इति संविधानस्य अनुच्छेदस्य 142 इत्यस्य अन्तर्गतं अधिकारस्य प्रयोगं कृतवान्।
अपि च दस्तावेजे।
- न्यायालयः अवदत् यत् बुन्देल्खण्ड्-विश्वविद्यालयस्य प्रतिज्ञापत्रं सहितं दस्तावेजी-साक्ष्यं सूचयति यत् षष्ठ-प्रत्यर्थीद्वारा दावाः पी. एच्. डी. उपाधिः सम्भवतः'नकली, फरज़ी'अथवा जाली आसीत् इति।
- न्यायालयः अवदत् यत् यद्यपि नियुक्तिः इदानीं समर्थिता अस्ति, तथापि यदि नियुक्तिः वञ्चनेन सुरक्षितः आसीत् तर्हि तत्'सुरक्षात्मक-कवचम्'न भवति, अतः विश्वविद्यालयस्य अन्वेषणस्य निर्देशः अस्ति।
- निर्णयः अप्रवर्तनीयः इति अङ्कितः अस्ति।
एतत् कथं लिखितम्?
अस्माकं सङ्गणके प्रचलतः ए. ऐ. प्रतिमानः सर्वकारीयलेखं पठित्वा सारांशं लिखितवान्। न केनापि तत् परीक्षितवान्।
अङ्कानि परीक्षितानि। अस्मिन् सारांशस्य प्रत्येकः सङ्ख्या स्वयंचालित-परीक्षणद्वारा अभिलेखे प्राप्ता।
तत् परीक्षणं तुलनां करोति। सङ्ख्याः। केवलम्। एतत् निश्चेतुं न शक्नोति यत् पत्रं यत् वदति तत् शब्दलेखनं वदति इति-अतः मूललेखः एव सर्वदा अधिकारः भवति।
अस्य पृष्ठस्य अनुवादः यन्त्रेण कृतः; आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।
मूललेखः
भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः
न्यायालयस्य आदेशः 8 सेप्टेम्बर् 2026
अत्र पठतु।
चर्चा।
एतस्मिन् लेखस्य विषये अद्यावधि केनापि न चर्चितम्।