सर्वोच्चन्यायालयेन निवृत्तिवेतन-लाभानां कृते पूर्व-विनियमन-सेवायाः गणनाः निर्धारिता।

पञ्जाब्-विद्यालय-शिक्षा-मण्डलस्य (पी. एस्. ई. बी.) कर्मचारिणः, ये प्रारम्भे अनुबन्धेन वा तात्कालिकेन वा नियुक्ताः आसन्, तेषां पूर्व-नियमितता-सेवा निवृत्तिवेतन-लाभार्थं अर्हता-सेवा इति गण्यते वा इति प्रकरणं चिन्तयति, येन ते नूतनाः परिभाषित-योगदान-निवृत्तिवेतन-योजना-इत्यस्य स्थाने पुरातनं निवृत्तिवेतन-योजना-प्राप्तुम् अर्हन्ति।

कः चिन्तितः अस्ति? अपीलकर्तारः-पञ्जाब्-विद्यालय-शिक्षा-मण्डलम् तथा अन्यः; उत्तरदातारः-सत्नाम्-सिङ्घ् तथा अन्ये; पीठः न्यायमूर्तिः प्रशान्त्-कुमार-मिश्रः।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• न्यायालयः अपीलीयस्य रेस्-जुडिकाटा इत्यस्य याचिकां निराकृतवान्, निवृत्तिवेतन-परिणामविषये वर्तमान-विवादम् नियमिततायाः विषये पूर्व-व्याज्यात् विभेदयत्।
• न्यायालयः अवदत् यत् नियुक्तेः (नियमितकरणस्य) सारः प्रपत्रस्य (नियुक्ति-पत्राणां) उपरि प्रबलः अस्ति इति, येन बोर्डस्य कार्याणि, सार्वजनिक-सूचनाः च कर्मचारिणां नियमिततायाः उद्देश्यं प्रदर्शयन्ति इति ज्ञातम्।
• न्यायालयः उच्चन्यायालयस्य मतेन सह सहमतवान् यत् कर्मचारिणः नियमितकरणात् प्रवहन्तः लाभान् प्राप्तुं अर्हन्ति इति, यत्र निवृत्तिवेतन-प्रयोजनार्थं पूर्व-नियमितकरण-सेवायाः गणना अपि अन्तर्भवति इति।

अपि च दस्तावेजे।

• निर्णयः 2026 ऐ. एन्. एस्. सि. 965 उद्धरणे'प्रतिवेदनयोग्यः'इति अङ्कितः अस्ति।
• न्यायालयः अवदत् यत् 18.07.2004 दिनाङ्कस्य सार्वजनिक-सूचना सामान्यजनानाम् कृते न उद्घाटिता आसीत्, परन्तु नियमितरूपेण विद्यमान-कर्मचारिणां नियुक्तेः निर्णयम् विशेषतया सूचितवती।
• न्यायालयः अवदात् यत् वर्तमानस्य विवादस्य कार्यकारणम् पूर्ववर्तिनां व्याज्य-चरणानाम् अपेक्षया भिन्नम् अस्ति यतोहि तत् निरन्तर-सेवा-सम्बन्धात् उत्पन्नानां सेवा-लाभानां विषये वर्तते इति।