सर्वोच्चन्यायालयः जैववैद्यकीय-अपशिष्ट-सुविधा-अनुमोदने पूर्व-भू-स्वामित्वं अनिवार्यं न इति निर्धारयति।

अयं प्रकरणः राष्ट्रिय-हरित-न्यायाधिकरणस्य आदेशस्य विरुद्धं मेसर्स्-पुनाचक्रान्-प्रैवेट्-लिमिटेड् इत्यस्य अपील्-सम्बद्धः अस्ति, येन तेषां पर्यावरण-अनुमतिः (ई. सी.) तथा सामान्य-जैव-चिकित्सा-अपशिष्ट-उपचार-सुविधा (सी. बी. डब्ल्यू. टी. एफ़्.) कृते (सी. टी. ई.) संस्थापनाय सहमतिः (सि. टि. ई.) अमान्यः अभवत्। मुख्यः विषयः अस्ति यत् एतादृश-अनुमति-आवेदनार्थं भूम्याः पूर्व-कब्जा अनिवार्य-पूर्वस्थितिः अस्ति वा, अथ वा अधिकारिणः भूक्षेत्रस्य आवश्यकतासु शिथिलतां दातुं शक्नुवन्ति वा इति।

कः चिन्तितः अस्ति? अपीलकर्ताः मेसर्स् पुनाचक्रान् प्रैवेट् लिमिटेड्; प्रत्यर्थिनः-इण्डोटेक् वेस्ट् सोल्यूशन् & ओर्स्; बेञ्च्ः न्यायमूर्तिः जे. बी. पार्डिवाला।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• न्यायालयः न्यायाधिकरणस्य निर्णयस्य समीक्षा कुर्वन् अस्ति यत् अपीलीयाय प्रदत्तस्य 20.12.2023 दिनाङ्कस्य ई. सी. तथा 20.12.2023 दिनाङ्कस्य सी. टी. ई. इत्येतान् निराकृतवान्।
• न्यायालयः, प्रपत्र-1 आवेदनस्य, ई. सी. मूल्यांकनस्य, सी. टी. ई. आवेदनस्य च चरणे, संशोधित-दिशानिर्देशानां (आर. जी.) 2016 इत्यस्य अनिवार्य-स्वरूपस्य, भूमि-अधिग्रहणस्य आवश्यकतायाः च विश्लेषणं करोति।
• न्यायालयः भूमि-आवश्यकतासु शिथिलतायाः अनुमतेः, प्रथमस्य ई. सी. इत्यस्य निरसनस्य अनन्तरं निर्णीतस्य द्वितीय-संदर्भ-नियमस्य (टी. ओ. आर्.) वैधतायाः च परीक्षणं कुर्वन् अस्ति।

अपि च दस्तावेजे।

• अयं निर्णयः'प्रतिवेदनयोग्यः'इति अङ्कितः अस्ति, तथा च 2024 तमस्य वर्षस्य सिविल् अपील् सङ्ख्या 7367 अस्ति।
• न्यायाधिकरणेन पूर्वं अभिनिर्दिष्टम् यत् प्रथमं ई. सी. तथा सी. टी. ई. अवैधम् आसीत् यतः अपीलीयः भूमिम् न क्रीणाति स्म तथा च स्थलस्य आकारः (0.89 एकर्) उचित-शिथिलतायाः विना आवश्यकस्य 1 एकर्-क्षेत्रात् न्यूनः आसीत् इति।
• केन्द्रीय-प्रदूषण-नियन्त्रण-मण्डलम् (सी. पी. सी. बी.), शून्य-द्रवरूप-निर्गमनम्, वास्तविक-समय-निरीक्षणम् इत्यादीनां अतिरिक्त-नियन्त्रण-उपायानां अधीनतां, <ऐ. डी. 1> इत्यत्र 1 एकर्-क्षेत्रात् 0.89 एकर्-क्षेत्रपर्यन्तं भूमिक्षेत्रस्य आवश्यकतां शिथिलम् अकरोत्।