न्यायालयाः सर्वोच्चन्यायालयः
सर्वोच्चन्यायालयेन आर. जे. डी. इत्यस्य पूर्व-विधायकस्य रितुलाल् यादवस्य जामिनं निराकृतम्।
अस्मिन् प्रकरणे भारतीय-न्याय-संहिता, 2023 इत्यस्य धारा 111 (4), 111 (6), 111 (7) इत्येतयोः अन्तर्गतानां अपराधानां कृते पञ्जीकृतस्य आपराधिक-प्रकरणस्य अभिरक्षायाः कृते पूर्व-एम्. एल्. ए. रीत्लाल्-यादवेन दाखिलः जामिन-आवेदनः अन्तर्भवति।
सङ्गठित-अपराधस्य, धनसम्पादनस्य च आरोपानां दृष्ट्या याचिकाकर्ता प्रति जामिनं दीयते वा इति मुख्यः विषयः अस्ति।
कः चिन्तितः अस्ति? याचिकाकर्ता-रित्लाल् यादव् (रित्लाल् राय् इति नाम्ना अपि प्रसिद्धः); विपक्षः बिहारराज्यम्; न्यायपीठः न्यायमूर्तिः सत्यव्रत् वर्मा (पटना-नगरस्य उच्चन्यायालयः)।
न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?
- न्यायालयः याचिकाकर्ता प्रति जामिनस्य प्रार्थनां निराकृतवान्।
- अस्वीकृतिः 2025 तमवर्षस्य खगौल् पी. एस्. प्रकरणस्य <ऐ. डी. 1> विषये प्रयुज्यते।
- अयं प्रकरणः पटना-नगरस्य एम्. पि./एम्. एल्. ए. इत्यस्य विद्वानस्य <ऐ. डि. 1> न्यायाधीशस्य न्यायालये विचाराधीनः अस्ति।
अपि च दस्तावेजे।
- आदेशः 26-02-2026 दिनाङ्कस्य मौखिकः आदेशः अस्ति।
- न्यायालयेन याचिकाकर्तुः 1996 तः 2025 पर्यन्तं व्याप्ताः आपराधिक-इतिहासाः उल्लिखिताः।
- न्यायालयः अवदत् यत् विद्वतापूर्णस्य ए. पि. पि. इत्यस्य निवेदनानां श्रवणानन्तरं याचिकाकर्ता जामिन्-रूपेण विमोचयितुं न प्रवृत्तः इति।
एतत् कथं लिखितम्?
अस्माकं सङ्गणके प्रचलतः ए. ऐ. प्रतिमानः सर्वकारीयलेखं पठित्वा सारांशं लिखितवान्। न केनापि तत् परीक्षितवान्।
अङ्कानि परीक्षितानि। अस्मिन् सारांशस्य प्रत्येकः सङ्ख्या स्वयंचालित-परीक्षणद्वारा अभिलेखे प्राप्ता।
तत् परीक्षणं तुलनां करोति। सङ्ख्याः। केवलम्। एतत् निश्चेतुं न शक्नोति यत् पत्रं यत् वदति तत् शब्दलेखनं वदति इति-अतः मूललेखः एव सर्वदा अधिकारः भवति।
अस्य पृष्ठस्य अनुवादः यन्त्रेण कृतः; आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।
मूललेखः
भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः
न्यायालयस्य आदेशः रिट्लाल् यादव् @रिट्लाल् राय् बनाम राज्यस्य <ऐ. डि. 2> नं.-<ऐ. डि. 1> आदेशं पठितुं अत्र नुदतु ", · 6 सेप्टेम्बर् 2026
अत्र पठतु।
चर्चा।
एतस्मिन् लेखस्य विषये अद्यावधि केनापि न चर्चितम्।