सर्वोच्चन्यायालयः-दोषमुक्तिं प्रतिवर्तयितुं विचारणन्यायालयस्य दृष्टिकोणः विकृतः वा असम्भवः वा भवेत् इति अपेक्षितम्।

मुख्यः विषयः अस्ति यत्, उच्चन्यायालयः, विचारणन्यायालयस्य दृष्टिकोणः विकृतः वा असम्भवः वा इति न ज्ञात्वा, विचारणन्यायालयस्य दोषमुक्तिं निराकृतुं विधिपूर्वकं न्याययुक्तः आसीत् वा इति।

कः चिन्तितः अस्ति? याचिकाकर्ता-सञ्जय् कुमारः; प्रत्यर्थीः हिमाचलप्रदेशराज्यम्; न्यायपीठः न्यायमूर्तिः अतुल् एस्. चन्दुर्कर्।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• उच्चन्यायालयः, सत्रन्यायालयस्य दृष्टिकोणः विकृतः वा असम्भवः वा इति न ज्ञात्वा, दोषमुक्तिं प्रतिवर्तने दोषं कृतवान् इति न्यायालयः अवदत्।
• न्यायालयः अवदत् यत् उच्चन्यायालयः दोषमुक्त्यर्थं सत्रन्यायालयेन निर्दिष्टानि कारणानि निरूपयितुं असफलः अभवत् इति।
• न्यायालयः अवदत् यत्, उच्चन्यायालयस्य, अपीलकर्तुः पीडितायाः उत्पीडनं कृत्वा तान् अपग्रहीत् इति निष्कर्षः अभिलेखे साक्ष्यद्वारा समर्थितः नासीत्, यतः साक्षिनः प्रतिपरीक्षायां अङ्गीकृतवन्तः यत् ते आरक्षकाणां समक्षं एतादृशानि वक्तव्यानि न कृतवन्तः इति।
• सत्रन्यायालयस्य साक्षिनां आचरणस्य निरीक्षणस्य अवसरः आसीत् इति न्यायालयः अवधानं दत्तवान्, यस्य उत्तरम् उच्चन्यायालयः न दत्तवान्।

अपि च दस्तावेजे।

• निर्णयः एकम् अन्तरीम वा आंशिकं वा विश्लेषणम् अस्ति, यतः अन्तिम-कार्यात्मक-आदेशात् पूर्वं (यथा, अपीलं अनुमोदितम् वा निराकृतम् वा इति) प्रदत्तं पाठं विच्छिन्नं भवति, यद्यपि तर्कः अपीलीयस्य दृढतया समर्थयति।
• न्यायालयः विशेषतया उल्लिखत् यत् पीडितस्य शरीरे न क्षतयः प्राप्ताः, तथा च अभियोजनपक्षस्य साक्षिनां कथनानि बहुधा श्रव्यानि, सामान्यानि च आसन् इति।
• उच्चन्यायालयस्य निर्णये दोषमुक्तेः प्रत्यावर्तनस्य विषये केवलं अनुच्छेदद्वयानाम् एव संक्षिप्त-चर्चा अस्ति इति न्यायालयः उद्घाटयत्।