सर्वोच्चन्यायालयः अवैधस्य एस्. टी. प्रमाणपत्रस्य सत्सु अपि 25 वर्षाणां सेवा-लाभानां रक्षणं करोति।

तस्य जाति-दावायाः अमान्यतां सत्सु अपि न्यायालयः तस्य सेवानिवृत्ति-निवृत्तिवेतन-लाभानां रक्षणं कर्तुं शक्नोति वा इति मुख्यः विषयः आसीत्।

कः चिन्तितः अस्ति? अपीलकर्ताः शिरीष-पण्डरिनाथ-पाटिल्; प्रतिवादीः महाराष्ट्रराज्यं तथा अन्यः (बृहन्मुंबै-नगरनिगमः अपि च); न्यायपीठः न्यायमूर्तिः विपुल-एम. पञ्चोली, न्यायमूर्तिः अरविन्द-कुमारः च।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• अपीलीयः'टोक्रे कोली'अनुसूचितजनजातीयः न आसीत् इति परीक्षणसमित्याः उच्चन्यायालयस्य च निष्कर्षे न्यायालयेन किमपि दोषं न दृष्टम्।
• न्यायालयः संविधानस्य अनुच्छेदः142 इत्यस्य अन्तर्गतं अपीलकर्तुः सेवायाः <ऐ. डि. 1> तः <ऐ. डि. 2] पर्यन्तं रक्षणार्थं स्वस्य अधिकारस्य प्रयोगं केवलम् सेवानिवृत्ति-निवृत्तिवेतन-लाभानां गणनाय तथा विमोचनार्थं च अकरोत्।
• न्यायालयः स्पष्टीकृतवान् यत् एतत् रक्षणं जाति-दावां मान्यं न करोति, अपि च अमान्य-प्रमाणपत्रस्य आधारेण अपीलकर्तुः वा तस्य परिवारः वा भविष्यस्य लाभान् न ग्रहीतुं शक्नोति इति।
• निवेदनं यथासंख्यां स्वीकृतम् आसीत्, तथा च निवृत्ति-निवृत्तिवेतन-लाभानि निर्णय-दिनाङ्कस्य षट्-मासाणाम् अन्तरे प्रक्रियां कृत्वा निष्कासयितुं च आदेशः दत्तः अस्ति।
• कासु अपि प्रलंबिताः आवेदनपत्राः निष्कासिताः।

अपि च दस्तावेजे।

• निर्णयः 2026 तमस्य वर्षस्य सेप्टेम्बर्-मासस्य 3 दिनाङ्के अस्ति।
• न्यायालयः सेवानिवृत्तिपश्चात् लाभानां विषये सुरेखा बलजोर् सिङ्घ् ठाकूर् बनाम जाति-परीक्षण-समितिः तथा अनर् (2024) इत्यस्य उदाहरणम् अवलम्बयत्।
• अपीलीयः 30.06.2025 इत्यत्र निवृत्तः अभवत्, प्रतिज्ञापत्रे च अवदत् यत् तस्य सन्तानानि न सन्ति, न च कुटुम्बस्य सदस्यः प्रमाणपत्रात् लाभं प्राप्नोत् इति।