सर्वोच्चन्यायालयेन अधम-अन्वेषणस्य कारणात् अपहरणस्य दण्डादेशः निरस्तः।

सर्वोच्चन्यायालयेन साक्ष्यस्य समीक्षा कृत्वा निर्धारितम् यत् दण्डादेशः वैधानिकरूपेण सुस्थिरः अस्ति वा इति।

कः चिन्तितः अस्ति? अपीलकर्ताः कोण्डपाक श्रीधरः (शेखरः, मधुः, गोपीः, चिन्ना इति नाम्ना अपि प्रसिद्धः); प्रतिवादीः तेलङ्गाना-राज्यं; न्यायपीठः न्यायमूर्तिः के. विनोदचन्द्रन्, न्यायमूर्तिः जे. बी. पार्डिवाला च।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• उच्चन्यायालयेन ए1 इत्यस्य विरुद्धं कृतस्य दण्डादेशस्य दण्डादेशस्य च आदेशं अपसारयतु।
• अपीलं स्वीकृतवान्।
• यदि सः अन्येषु केषुचित् प्रकरणे न अपेक्षितः अस्ति तर्हि ए1 तत्क्षणमेव मुक्तः भवेत् इति निर्देशः दत्तः।
• यदि ए1 पूर्वमेव मुक्तः अस्ति तर्हि निष्पादितानि कानिचन जामिनपत्राणि निरस्तानि।
• कस्यापि प्रलंबितस्य आवेदनस्य निराकरणम्।

अपि च दस्तावेजे।

• न्यायालयः अन्वेषणं'दुर्बलम्'इति ज्ञातवान् तथा च केवलं प्रतिज्ञापत्राणि एव अवलम्बयति यत् अभियुक्तान् प्रेरयितुं न प्रयुज्यते स्म।
• न्यायालयः अवदत् यत् भारतीय-साक्ष्य-अधिनियमस्य धारा 65-बी इत्यस्य अन्तर्गतं प्रमाणपत्रानां अभावात्, सी. सी. टी. वी.-दृश्यम्, दूरभाष-अभिलेखाः इत्यादीनि प्रमुखानि विद्युन्मान-प्रमाणानि सम्यक् न सिद्धानि आसन् इति।
• न्यायालयेन, साक्ष्य-अधिनियमस्य धारा 106 इत्यस्य अवलंबनम् अमान्यं कृत्वा, ए1 इतीदं, यत्र शवम् प्राप्तम् आसीत्, तस्मिन् अपार्टमेण्ट् इत्यनेन सह वा अपराधेन वा सम्बद्धं किमपि ठोसं साक्ष्यं न प्राप्तम्।
• निर्णयः 2026 तमस्य वर्षस्य सेप्टेम्बर्-मासस्य 3 दिनाङ्के दत्तः।