Sunday, 8 November 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

प्रत्येकं कथा वास्तविक-सर्वकारीय-दस्तावेजः अस्ति।

अनुवादितः। संस्कृतम् (संस्कृतम्) यन्त्रद्वारा (इण्डिकट्रान्स्2, अस्माकं सङ्गणके)। अस्मिन् त्रुटयः भवितुम् अर्हन्ति-आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।

न्यायालयाः सर्वोच्चन्यायालयः

सर्वोच्चन्यायालयस्य नियमाः नोयिडा-संस्था विकासकर्तृणां सि. ऐ. आर्. पि. विलम्बस्य कृते गृह-क्रेतृभ्यः शुल्कं दातुं न शक्नोति इति।

परियोजना-विलम्बस्य कृते नोयिडा-संस्थया आरोपितं समय-विस्तार-शुल्कं कार्पोरेट्-दिवाला-समाधान-प्रक्रिया (सि. ऐ. आर्. पि.)-व्ययत्वेन मन्यन्ते वा इति प्रकरणं चिन्तयति, येन गृह-क्रेतृः, समाधान-आवेदनकर्तुः च कार्यतः दण्डिताः भविष्यन्ति।

परियोजना-विलम्बस्य कृते नोयिडा-संस्थया आरोपितं समय-विस्तार-शुल्कं कार्पोरेट्-दिवाला-समाधान-प्रक्रिया (सि. ऐ. आर्. पि.)-व्ययरूपेण मन्यन्ते वा इति प्रकरणं चिन्तयति, येन गृह-क्रेतृभ्यः, मूल-विकासकर्तुः व्यतिक्रमस्य कृते समाधान-आवेदनकर्तुः च प्रभावीरूपेण दण्डितः भविष्यति।

कः चिन्तितः अस्ति? अपीलकर्ताः ग्रानैट् गेट् प्रापर्टीस् प्रैवेट् लिमिटेड् इत्यस्य अधिकृतप्रतिनिधिः (गृह-क्रेतृणां प्रतिनिधित्वं करोति); प्रतिवादीः मेसर्स् न्यू ओखला इण्डस्ट्रियल् डेवेलप्मेण्ट् अथॉरिटी (नोयिडा) तथा अन्ये; न्यायपीठः न्यायमूर्तिः के. विनोदचन्द्रन्, न्यायमूर्तिः बी. पार्डिवाला च।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

  • एन्. सी. एल्. ए. टी. निर्देशान् पृथक् करोतु ये समय-विस्तार-शुल्कान् सी. ऐ. आर्. पी.-व्ययरूपेण मन्यन्ते।
  • गृह-क्रेतृणां/एस्. आर्. ए. इत्यस्य एतान् शुल्कान् दातुं आवश्यकतां निवारयितुं विवादित-आदेशस्य परिवर्तनं करोतु।
  • सी. ऐ. आर्. पी.-व्ययरूपेण त्रिवर्षीय-अवधिः (10 वर्षपर्यन्तं) परं समय-विस्तार-शुल्कं समावेशयितुं नोयिडा-संस्थायाः आवेदनं निराकरोतु।
  • 2026 तमस्य वर्षस्य सिविल् अपील् सङ्ख्या 3132 अनुमन्यताम्।
  • 2026 तमस्य वर्षस्य सिविल-अपील्-सङ्ख्या 4207 निरस्तं करोतु।
  • कस्यापि प्रलंबितस्य आवेदनस्य निराकरणं करोतु।

अपि च दस्तावेजे।

  • न्यायालयः अवदत् यत् विलम्बः कार्पोरेट्-ऋणदातृ (विकासकर्ता) इत्यनेन अभवत्, न तु गृह-क्रेतृभिः अथवा सफल-समाधान-आवेदनकर्तुः (एस्. आर्. ए.) इत्यनेन।
  • न्यायालयः अवदत् यत् नोयिडा इतीदं स्थानीय-प्राधिकरणम् अस्ति यत् क्षेत्र-विकासेन कल्याणेन च सम्बद्धम् अस्ति, न तु केवलं लाभ-उद्देश्येन।
  • न्यायालयः अवदत् यत् गृह-क्रेतृभ्यः विकासकर्तुः अतीत-पापानां दण्डः अन्यायं, भ्रान्तिः च अस्ति इति।
  • निर्णयः 2026 तमस्य वर्षस्य सेप्टेम्बर्-मासस्य 3 दिनाङ्के दत्तः।

एतत् कथं लिखितम्?

अस्माकं सङ्गणके प्रचलतः ए. ऐ. प्रतिमानः सर्वकारीयलेखं पठित्वा सारांशं लिखितवान्। न केनापि तत् परीक्षितवान्।

अङ्कानि परीक्षितानि। अस्मिन् सारांशस्य प्रत्येकः सङ्ख्या स्वयंचालित-परीक्षणद्वारा अभिलेखे प्राप्ता।

तत् परीक्षणं तुलनां करोति। सङ्ख्याः। केवलम्। एतत् निश्चेतुं न शक्नोति यत् पत्रं यत् वदति तत् शब्दलेखनं वदति इति-अतः मूललेखः एव सर्वदा अधिकारः भवति।

अस्य पृष्ठस्य अनुवादः यन्त्रेण कृतः; आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।

वयं कथं कार्यं कुर्वन्ति? · अस्मिन् कथायां दोषं निवेदयतु।

मूललेखः

भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः

न्यायालयस्य आदेशः 3 सेप्टेम्बर् 2026

आदेशः। 3 सेप्टेम्बर् 2026 · 0.5 एमबी दस्तावेजं उद्घाटयतु। livelaw.in मध्ये
अत्र पठतु।

चर्चा।

दस्तावेजानां विषये चर्चां करोतु, जनाः न। व्यक्तिगत-व्यक्तिनां विषये न विचारं करोतु। अपराधस्य अथवा दुष्कृत्यस्य आरोपान् तथ्यरूपेण न वदतु-तस्य स्थाने प्रश्नान् पृच्छतु। नागरिकं भवन्तु। एतेषां नियमान् भङ्गं कुर्वतां पोस्ट्स् इत्येतानि मध्यस्थैः निष्कास्यन्ते।

पोस्ट् कर्तुं गूगल् इत्यनेन सह सैन्-इन् करोतु।

एतस्मिन् लेखस्य विषये अद्यावधि केनापि न चर्चितम्।