सर्वोच्चन्यायालयः विचारयति यत् एन. बी. एफ्. सी. ऋणानां कृते, यत् तस्य अन्तर्गतं नास्ति, ब्याङ्क्-संस्थाः सर्फेसी-अधिनियमस्य उपयोगं कर्तुं शक्नुवन्ति वा इति।

ऋणं निर्मितस्य समये अधिनियमस्य अन्तर्गतं न आसन् ते ब्याङ्क्-इतर-वित्तीय-कम्पनीभ्यः (एन्. बी. एफ्. सी.) ऋणानि पुनःप्राप्तुं ब्याङ्क्-संस्था सर्फेसी-अधिनियमस्य प्रयोगं कर्तुं शक्नोति वा इति प्रकरणं चिन्तयति। न्यायालयः कोटक्-महीन्द्रा-ब्याङ्क् तथा अन्यैः ऋणग्राहकैः एतादृशस्य पुनर्प्राप्ति-प्रक्रियायाः वैधतायाः विषये अपिलानां विचारणां कुर्वन् अस्ति।

अपीलकर्तारः-कोटक्-महिन्द्रा-ब्याङ्क्-लिमिटेड् (2015 तमस्य वर्षस्य सिविल्-अपील्-सङ्ख्या 8531 मध्ये); पूर्टि-कार्-एण्ड्-लाजिस्टिक्स्-प्रैवेट्-लिमिटेड् तथा तस्य निर्देशकाः (2022 तमस्य वर्षस्य एस्. एल्. पि. (सि) सङ्ख्या 9399 इत्यतः उद्भूतस्य अपील्-मध्ये) ऋणं दत्तवन्तः। प्रत्यर्थिनः-तृप्ति-सञ्जय्-मेहता तथा अन्ये; अनिल-मनोहर-साब्ले तथा जयश्री-अनिल-साब्ले च। न्यायपीठः न्यायमूर्तिः सञ्जय्-कुमारः।

• न्यायालयः अस्य विषये विचारं कुर्वन् अस्ति यत्, निर्माणसमये अधिनियमेन न शासितेन वित्तीयसंस्थया नियुक्तस्य ऋणस्य पुनःप्राप्त्यर्थं ब्याङ्क् सर्फेसी-अधिनियमस्य आश्रयं स्वीकर्तुं शक्नोति वा इति।
• न्यायालयः उल्लिखति यत् मेहता-प्रकरणे, पूर्वमेव मेहता-जनान् ₹ 63,89,814 निक्षेप्तुं निर्दिशत्-येन ते पुनः अधिकारम् प्राप्तवन्तः, यत् ते न कृतवन्तः, अनन्तरं ₹40 लक्षस्य निक्षेप्तस्य अन्तरीमव्यवस्थां स्वीकृतवन्तः, यत् 2017 तमे वर्षे निष्पाद्यत।
• न्यायालयः उल्लिखति यत् सेब्ले-प्रकरणे कोटक्-महिन्द्रा-ब्याङ्क् इत्यतः बलात् उपक्रमान् न स्वीकर्तुं प्रतिज्ञापत्रम् अभिलिखत्, तथा च सेब्लेस् इत्येतानि आधिपत्ये एव सन्ति इति।
• न्यायालयः उल्लिखति यत् पूर्टि-रेण्ट्-ए-कार्-प्रकरणे, बाम्बे-उच्चन्यायालयेन अपीलीयानां रिट्-याचिकां निराकृत्वा 2023 तमे वर्षे सुरक्षित-सम्पत्तिः विक्रीयत इति।

प्रलेखात् ए. ऐ. इत्यनेन लिखितं, तस्य विरुद्धं परीक्षितं च। अधः मूलम् आधिकारिकम् अस्ति।

मूललेखः