न्यायालयाः सर्वोच्चन्यायालयः
सर्वोच्चन्यायालयेन 16 वर्षाणाम् कारावासस्य अनन्तरं बालहत्यायाः दोषिनः दोषमुक्ताः।
अस्मिन् प्रकरणे सहब्-सिङ्घ् इत्यस्य अपीलं अन्तर्भवति, यः हत्यायाः, अप्राकृतिक-यौन-आक्रमणस्य, 6 वर्षीयस्य बालस्य मृत्योः विषये साक्ष्यस्य गुप्ततायाः च अपराधे आजीवन कारावासस्य दण्डः प्राप्नोत्।
सर्वोच्चन्यायालयेन परिस्थिति-साक्ष्यानां आधारेण दण्डादेशस्य समीक्षा कृता, अपि च अपीलीयस्य 16 वर्षाणाम् कारावासस्य अनन्तरं'अन्तिमवारं मिलित्वा दृष्टः'इति सिद्धान्तस्य समीक्षा कृता।
कः चिन्तितः अस्ति? याचिकाकर्ता-साहिब् सिङ्घ् (उर्फ सत्पाल्); प्रतिवादीः हरियाणा-राज्यं; न्यायपीठः न्यायमूर्तिः सञ्जीव् सचदेव।
न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?
- न्यायालयेन अपीलकर्तरं भारतीय-दण्ड-संहितायाः धाराः302,201,377 इत्येतयोः अन्तर्गतं आरोपात् मुक्तं कृतम्।
- न्यायालयेन ज्ञातम् यत् प्रकरणं सम्पूर्णतया परिस्थिति-साक्ष्यं,'अन्तिमं मिलितं दृष्टं'सिद्धान्तं च आश्रितम् आसीत्, अपराधस्य प्रत्यक्ष-साक्ष्यं नास्ति इति।
- न्यायालयः अवदत् यत् अपीलीयः अस्य निर्णयात् पूर्वं 16 वर्षाणि, 7 मासाणि च यावत् कारावासे आसीत् इति।
अपि च दस्तावेजे।
- ग्राम-सर्पंच्-इत्यस्मै प्रदत्तस्य न्याय-बहिष्कृतेः प्रतिज्ञापत्रस्य, तदनन्तरस्य प्रकटीकरण-कथनस्य च आधारेण दण्डादेशः दत्तः आसीत्, येन पुनः प्राप्तिः अभवत्।
- शवपरीक्षण-प्रतिवेदनं सूचयति यत् श्वासोच्छ्वासस्य, सर्वैकल्-स्पैन्ल्-आघातस्य च कारणात् श्वासोच्छ्वासेन मृत्युः अभवत् इति।
- निर्णयस्य शीर्षके स्पष्टतया ज्ञायते यत् सर्वोच्चन्यायालयः 16 वर्षाणां कारावासस्य अनन्तरं दोषीं मुक्तवान् इति।
एतत् कथं लिखितम्?
अस्माकं सङ्गणके प्रचलतः ए. ऐ. प्रतिमानः सर्वकारीयलेखं पठित्वा सारांशं लिखितवान्। न केनापि तत् परीक्षितवान्।
अङ्कानि परीक्षितानि। अस्मिन् सारांशस्य प्रत्येकः सङ्ख्या स्वयंचालित-परीक्षणद्वारा अभिलेखे प्राप्ता।
तत् परीक्षणं तुलनां करोति। सङ्ख्याः। केवलम्। एतत् निश्चेतुं न शक्नोति यत् पत्रं यत् वदति तत् शब्दलेखनं वदति इति-अतः मूललेखः एव सर्वदा अधिकारः भवति।
अस्य पृष्ठस्य अनुवादः यन्त्रेण कृतः; आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।
मूललेखः
भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः
न्यायालयस्य आदेशः 2 सेप्टेम्बर् 2026
अत्र पठतु।
चर्चा।
एतस्मिन् लेखस्य विषये अद्यावधि केनापि न चर्चितम्।