न्यायालयाः सर्वोच्चन्यायालयः
सर्वोच्चन्यायालयेन विदेशीय-यात्रा-करस्य विलम्बस्य विषये सौदी-एर्लैन्स्-संस्थायाः दण्डः निरस्तः।
अयं प्रकरणः उच्चन्यायालयस्य निर्णयस्य विरुद्धं सौदी अरेबियन् एर्लैन्स् इत्यस्य अपील्-सम्बद्धः अस्ति, यस्मिन् भारतसङ्घेन विलम्बेन देयस्य, विदेशीय-यात्रा-करस्य (एफ़्. टी. टी.) अल्प-देयस्य च दण्डं व्याजं च समर्थितम् आसीत्।
करस्य निक्षेपणस्य विलम्बः एव वित्त-अधिनियमः 1979 इत्यस्य धारा 38 (3) इत्यस्य अन्तर्गतं अनिवार्यं दण्डम् आकर्षयति वा इति मुख्यविषयः अस्ति।
कः चिन्तितः अस्ति? याचिकाकर्ता/अपीलकर्ताः मैसर्स्. सौदी अरेबियन् एर्लैन्स्; उत्तरदातारः-यूनियन् आफ् इण्डिया & ओर्स्; बेञ्च्ः न्यायमूर्तिः उज्जल् भुयान्।
न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?
- सर्वोच्चन्यायालयः सौदी अरेबियन् एर्लैन्स् इत्यस्य उपरि आरोपितं दण्डं निराकृतवान्।
- न्यायालयः अवदत् यत् केवलं विदेशीय-यात्रा-करस्य निक्षेपणस्य विलम्बः वित्त-अधिनियमः 1979 इत्यस्य धारा 38 (3) इत्यस्य अन्तर्गतं'शोधने विफलतायाः'समानः नास्ति इति।
- न्यायालयेन उच्चन्यायालयस्य विमानयान-संस्थया दाखिलस्य रिट्-पिटिशनस्य निराकरणं निराकृतम्।
अपि च दस्तावेजे।
- प्रदत्तग्रन्थे निर्णयः'प्रतिवेदनयोग्यः'इति अङ्कितः अस्ति।
- अन्तर्निहितविवादे करनिक्षेपणे 1 दिनाङ्कात् 63 दिनपर्यन्तं विलम्बः अभवत्, विमानयानसंस्थया तर्कः कृतः यत् एताः विचारपूर्वक-विफलतायाः अपेक्षया तांत्रिक-विफलतायाः आसन् इति।
- उच्चन्यायालयः पूर्वमेव अभिनिर्दिष्टवान् यत् देयस्य विलम्बः देयस्य विफलतायाः समानः इति, सर्वोच्चन्यायालयस्य शीर्षकस्य, कार्यात्मक-परिणामस्य च दृष्टिकोणः विरोधाभासी अस्ति इति।
एतत् कथं लिखितम्?
अस्माकं सङ्गणके प्रचलतः ए. ऐ. प्रतिमानः सर्वकारीयलेखं पठित्वा सारांशं लिखितवान्। न केनापि तत् परीक्षितवान्।
अङ्कानि परीक्षितानि। अस्मिन् सारांशस्य प्रत्येकः सङ्ख्या स्वयंचालित-परीक्षणद्वारा अभिलेखे प्राप्ता।
तत् परीक्षणं तुलनां करोति। सङ्ख्याः। केवलम्। एतत् निश्चेतुं न शक्नोति यत् पत्रं यत् वदति तत् शब्दलेखनं वदति इति-अतः मूललेखः एव सर्वदा अधिकारः भवति।
अस्य पृष्ठस्य अनुवादः यन्त्रेण कृतः; आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।
मूललेखः
भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयः-आदेशाः तथा निर्णयः
न्यायालयस्य आदेशः-1 सेप्टेम्बर् 2026
अत्र पठतु।
चर्चा।
एतस्मिन् लेखस्य विषये अद्यावधि केनापि न चर्चितम्।